Piccola bacheca sul Cammino Neocatecumenale

www.neocatecumenali.blogspot.com

2011-02-09T11:38:00.000+01:00

Sul Cammino Neocatecumenale purtroppo c'è ancora molto da dire, da chiarire, da far luce. Nonostante le "approvazioni" che i neocatecumenali vantano, infatti, le zone d'ombra, gli errori, le ambiguità, le vere e proprie eresie, gli abusi liturgici, l'oppressione dei fratelli più piccoli e più lontani, purtroppo permane.

Gli attivisti neocatecumenali lo sanno benissimo.

Aprii questo blog qualche anno fa per pubblicarvi le email che scrivevo in risposta a certi neocatecumenali che mi coprivano di insulti e calunnie (il più attivo dei quali era quel Pasquale T. che ha imperversato su numerosi siti internet con diversi nickname) nonché i commenti che inserivo in altri siti internet.

Poi ho smesso di scrivere qui, perché non c'è peggior sordo di chi non vuole ascoltare, e Pasquale e gli altri neocatecumenali che mi hanno aggredito sono proprio quel tipo di "sordi".

A tutt'oggi collaboro sui due siti web attualmente più attivi sul Cammino:
* Verità sul Cammino Neocatecumenale
* Osservatorio sul Cammino Neocatecumenale secondo Verità

Il motivo per cui lo faccio è spiegato qui.

Questo blog non verrà più aggiornato; i miei interventi saranno quasi esclusivamente su www.neocatecumenali.blogspot.com

La comunione "sulle mani"...

2008-09-05T22:03:00.000+02:00

Come al solito mescoli le cose a modo tuo.

La comunione "sulle mani" c'era fino al settimo secolo, è vero.

Ma poi, per validi motivi, è stata abolita.

Recentemente è stata ripristinata da alcune conferenze episcopali, non dal Papa (infatti il Papa vuole che alle sue celebrazioni la comunione si faccia "alla bocca" e "in ginocchio").

Per di più, come già sai, la comunione "sulle mani" nelle parrocchie si fa in un modo... e tra i neocatecumenali si fa in un altro.

E il modo neocatecumenale è poco rispettoso del sacramento: non solo per la forma e la foggia dei pani... ma anche per lo stile self-service come in una chiassosa osteria di campagna!

Voi disperdete frammenti del Corpo di Cristo!!

La maniera neocatecumenale espone il Sacramento al sacrilegio!

VERGOGNA!

VERGOGNA!

Tu neocatecumenale chiami "eretico" me?

2008-09-05T09:01:00.000+02:00

Anche stavolta non hai letto quello che ti ho scritto, e mi chiami "eretico" pensando che chiunque non sia d'accordo con il Cammino Neocatecumenale debba essere classificato "eretico".

"Eretico" è colui che professa dottrine deviate, idee incompatibili con l'insegnamento della Chiesa.

L'eretico, ovviamente, non ammetterà mai di esserlo.

Si può essere eretici per ignoranza, in buona fede: il Signore sa distinguere bene tra chi professa eresie per ignoranza, e chi professa eresie sapendo cosa significano.

E tu non sei uno stupido.

Tu hai abbastanza intelligenza per consultare il Catechismo della Chiesa Cattolica, e vedere che abissali differenze ci sono tra ciò che insegna la santa Chiesa, e gli strafalcioni insegnati da Kiko, da Carmen e dai tuoi super catechisti neocatecumenali.

Siccome non hai rinnegato nulla delle eresie di Kiko, e siccome avevi tutta l'intelligenza e il tempo per farlo, allora - mi dispiace dirlo - sei eretico proprio tu.

Tu sei sempre pronto a dire che il Cammino ha lo Statuto... sei sempre pronto a dire che ci sono tanti cardinali e vescovi che appoggiano il Cammino... sei sempre pronto a recitare la solita solfa delle "tante vocazioni" (pur sapendo che i numeri sono gonfiati all'inverosimile da Kiko stesso)...

Ma tutte queste cose non cambiano il fatto che tu sei eretico come Kiko.

Kiko professa idee sbagliate su tante cose - sulla grazia, sui sacramenti, sulla vita della Chiesa...

E' stato accusato pubblicamente e ripetutamente da molti ecclesiastici. Ma non ha mai risposto alle accuse.

Eppure gli sarebbe stato facilissimo rispondere: gli bastava affermare, per esempio: "sono stato accusato di avervi insegnato che è impossibile offendere Dio... ebbene, io condanno questo errore, e condanno qualunque catechista abbia osato insegnarlo!"

Visto? Semplicissimo!

E invece no. Kiko non lo ha mai fatto.

Kiko è tenacemente attaccato alla sua "dottrina", quelle robe strane che ha inventato insieme alla Carmen per poi qualificarle come "sintesi kerigmatico-catechetica".

Ma è una dottrina piena di eresie. E' un'accozzaglia di invenzioni fantasiose, che stridono moltissimo con l'insegnamento della Chiesa!

Ora, il Cammino ha uno Statuto.

Lo Statuto ha cambiato forse qualcosa di quegli errori dottrinali?

Lo Statuto cambia forse significato a ciò che Kiko dice o non dice?

Lo Statuto è forse un'autorizzazione a professare le stesse eresie?

No!

Ovviamente, quel che vale per Kiko vale anche per te.

Tu dici di non essere eretico, ma grazie all'insegnamento dei tuoi catechisti continui a credere alle sbagliatissime dottrine di Kiko e Carmen.

Hai preso in mano il volume del Catechismo solo per trovare un articolo da usare contro di me (senza neppure notare che quell'articolo giudicava te, non me).

Se tu prendessi il Catechismo e lo confrontassi onestamente con le scemenze che dice Kiko, già dopo pochi articoli ti troverai ad un bivio: devo appartenere alla Chiesa cattolica, o devo appartenere alla setta di Kiko?

Ho conosciuto molti neocatecumenali che pur di appartenere alla setta neocatecumenale, erano addirittura disposti a fingere di professare le verità cattoliche. Continuando con l'esempio di sopra, erano capaci perfino di dire: "non è vero che è impossibile offendere Dio".

Però nessuno di loro ha mai avuto il coraggio di dire: "Kiko, nel dire questo, sbaglia".

Nessuno di loro ha mai avuto il coraggio di ammettere che Kiko può sbagliarsi, e che va criticato (e corretto) l'errore.

Ecco perciò uno dei principali motivi per chiamare "setta" il Cammino.

Ora, un cattolico qualsiasi che non è al corrente di tutto, si domanderà: "ma se è una setta eretica, perché ha lo Statuto?"

Ma è proprio per la necessità di non farsi scoprire come setta eretica, che Kiko ha preteso a tutti i costi lo Statuto, anche se incompleto come quello attuale!

Ai vertici della Chiesa probabilmente si pensa che lo Statuto dato al Cammino servirà nonostante gli errori neocatecumenali a recuperare tutta la gente in buona fede che ci è finita dentro. E' uno strumento per farvi obbedire, non è un premio per le vostre corbellerie liturgiche e dottrinali!

Lo Statuto è infatti un percorso entro il quale dovete cominciare ad obbedire!

Ma tanto... che parlo a fare?

Lo Statuto lo leggono solo quelli che criticano il Cammino!

Voi neocatecumenali non lo avete proprio letto!

Se lo aveste letto, infatti, tanto per cominciare ci avreste trovato la "lettera di Arinze" che vi condanna le stramberie liturgiche (articolo 13, comma 3, nota 49 dello Statuto del Cammino pubblicato il 13-6-2008).

Invece voi leggete solo le parti che vi fanno comodo... le "interpretate" a modo vostro, traendo menzogna perfino dalla verità... e fate quel che vi pare, infischiandovene della Chiesa, dalla quale continuate sempre ad esigere riconoscimenti ed elogi (che non meritate).

Tu sei nel Cammino, e perciò puoi capire bene tutte queste cose.

Puoi capire bene che il Cammino Neocatecumenale ha due facce, una "pubblica" fatta di elogi, di riconoscimenti, di statuti, ed una "nascosta" (neanche troppo nascosta), fatta di insegnamenti sbagliati, liturgie strampalate, menefreghismo contro la gerarchia cattolica.

Per questo ti invito a riflettere, e ti invito alla conversione.

Io sono solo un umile peccatore come tanti altri. Ho a cuore la sorte delle anime, non solo la mia. Mi dispiace che tu sia su una via sbagliata, e mi dispiace ancora di più che tu sia convintissimo di essere invece sulla strada giusta.

Per dovere di carità cristiana, non posso fare a meno di metterti in guardia dal pericolo che ti ostini a non voler vedere.

Perciò, fratello, ti invito caldamente alla conversione del cuore. La misericordia del Signore è infinita!

Ti scongiuro: abbandona le tenebre dell'errore neocatecumenale, e torna all'unica vera fede professata nell'unica vera Chiesa!

Ancora i tuoi insulti a me, a Barile e a chi non elogia il Cammino...

2008-09-03T17:45:00.000+02:00

Purtroppo tutte quelle tue opinioni (da arrampicata sugli specchi) non fanno testo.

Fanno testo solo i fatti: ed erano proprio i fatti, nudi e crudi, che ti ho tante volte descritto e che tu ti ostini a non voler vedere.

Tu non hai altro argomento che insultare chi dice la verità.

Evidentemente, la "carità neocatecumenale" si limita ai soli neocatecumenali, e non va d'accordo con la verità!

Infatti voi neocatecumenali preferite le tenebre, perché dalle tenebre siete nati, anche se tra di voi c'è della gente in buona fede che si illude di aver trovato un'esperienza cristiana.

Il Cammino Neocatecumenale è la principale aberrazione del post-Concilio.

Infatti le altre aberrazioni non erano così sistematiche, non erano durate tanti decenni diffondendosi a macchia d'olio nonostante le critiche dei vescovi.

Siete stati abilissimi ad ingannare e a costringere, ad aggirare regole ed a corrompere ecclesiastici, siete stati bravissimi perfino ad ottenere un riconoscimento scritto da un Pontificio Consiglio... quello Statuto, che però non cambia la sostanza dei vostri errori!

Dato che siete guidati dall'arroganza, anche tu, che sei l'ultima ruota del carro neocatecumenale, pretendi di vendicarti contro di me e contro Barile e contro monsignor Clemens e contro tutti coloro che hanno giustamente criticato il Cammino.

Hai il terrore di sapere che esistono persone che dimostrano che le paure che hai in cuore sono tutte fondate.

Hai il terrore più assoluto di sapere che ciò che temi è vero: e cioè, che il Cammino Neocatecumenale è ispirato dal diavolo, poiché è cresciuto grazie alle disobbedienze di Kiko, grazie alla mancanza di rispetto per il Papa e per i vescovi, grazie allo strazio sistematico della liturgia, grazie alla diffusione accanita e ossessiva delle bislacche astruserie simil-protestanti di Kiko e Carmen.

Perciò, questa è la miglior dimostrazione che in cuor tuo è grande il sospetto di essere solo una pedina del Cammino NeoDiabolico, che consiste in una liturgia parodia di quella vera, consiste in insegnamenti eretici travestiti da cammino di formazione, che consiste in una organizzazione da setta travestita da vita comunitaria!

Fratello, spero che tu torni all'unica vera fede dell'unica vera Chiesa.

Spero che tu rigetti totalmente l'errore neocatecumenale, per abbracciare di nuovo la verità.

Spero che tu abbia il coraggio di affrontare la verità, il coraggio di confrontarti con la tua coscienza, il coraggio di ammettere che seppur in buona fede ti sei sbagliato nel dare l'anima al Cammino Neocatecumenale.

Ti scongiuro: torna all'unica vera fede! Torna all'unica vera Chiesa!

Sei ancora in tempo: torna all'unico vero gregge!

Quando uscirai dal Cammino, i neocatecumenali ti malediranno, e capirai perciò che non ti hanno mai amato!

Quando uscirai dal Cammino, ti accorgerai che per la Chiesa sei un uomo, sei una persona da rispettare e da amare! Invece nel Cammino sei solo una pedina, ti danno una falsa libertà e ti tengono schiavo di tutte quelle idiozie neocatecumenali che così tanto stridono con la vera vita della Chiesa!

Pregherò per te, perché tu capisca di essere stato ingannato e utilizzato dal Cammino, e perché tu torni all'unica vera Chiesa, che non ha bisogno di ingannare nessuno.

Ancora sul caso Barile-Tornielli...

2008-09-03T11:10:00.000+02:00

Come al solito "giri la pizza dalla parte tua".

Tornielli non ha veramente "criticato" Barile: ha solo detto "lui ha le sue fonti, e io le mie".

Il resto della querelle è avvenuta sul blog di Tornielli ad opera di commentatori di entrambe le parti, che hanno esasperato il discorso e fatto anche volare insulti. Barile si è anche scusato per ciò che di eventualmente offensivo avesse scritto.

Comunque la fonte di Barile era quasi certamente mons.Clemens (che già si era sbilanciato nell'intervista dell'8 aprile 2008 quando aveva detto, probabilmente facendo eco delle parole del Papa, che l'approvazione dello Statuto Neocatecumenale era ancora "molto lontana"; la notizia era stata ripresa perfino sul sito web di Radio Vaticana).

Riguardo all'intervista che Clemens ha smentito il 10 aprile, Barile poteva benissimo pubblicare la registrazione dell'intervista, e invece ha preferito fare una figuraccia lui pur di non farla fare a mons.Clemens.

Evidentemente Barile ama la Chiesa al punto da assumersi una figuraccia piuttosto che farla fare ad un ecclesiastico. Barile è un laico che "toglie gli schiaffi da faccia" agli ecclesiastici. Il Signore legge nel suo cuore (come nel mio e come nel tuo), e saprà ricompensarlo.

Per parlare di una cosa così precisa come i "sette anni di ulteriore experimentum", occorre che qualcuno molto in alto (molto più in alto di Rylko) avesse seriamente suggerito l'ipotesi.

Non dimenticare che il Papa, il 25 aprile 2008, garantiva ai vescovi giapponesi di "non aver esteso l'approvazione degli Statuti del Cammino Neocatecumenale".

La fonte di Tornielli, invece, era Rylko. Lo Statuto, infatti, è opera di Rylko. E' stato Rylko, il 20 maggio 2008, a prendere iniziativa e a telefonare a Kiko, che in quel momento era in Israele.

Un'iniziativa sgradita al Papa.

Infatti il Papa, fino ad oggi, non ha fatto parola degli Statuti. Non ha né ringraziato, né elogiato.

Non ha detto niente.

Possiamo essere sicuri che il Papa prima o poi ne farà parola... solo per dire che i Neocatecumenali dovranno obbedire ancora di più alla Chiesa (poiché infatti fino ad oggi hanno sostanzialmente disobbedito), dovranno sforzarsi ancora di più di obbedire ai vescovi (poiché infatti fino ad oggi hanno sostanzialmente disobbedito), dovranno lavorare ancora di più per adeguarsi alle direttive della Chiesa (poiché infatti fino ad oggi non hanno fatto nulla per adeguarsi! specialmente in campo liturgico e dottrinale!)

Infatti voi neocatecumenali finora avete sempre disobbedito, avete sempre fatto a modo vostro, avete sempre "interpretato" a modo vostro tutto ciò che vi veniva comandato dalla Chiesa!

Ed ora, ovviamente, tentate di far credere che siccome avete lo Statuto allora nessuno dovrebbe avere il diritto di criticare i vostri errori, le vostre eresie, i vostri abusi liturgici.

Ma ogni cristiano ha il diritto e il dovere di mettere in guardia i fratelli che sbagliano ed i fratelli che possono sbagliare.

Perciò, finché continuerete con i vostri errori, le vostre eresie, i vostri abusi... saremo sempre costretti a farvelo notare!

Il Cammino Neocatecumenale è frutto del demonio

2008-08-28T10:40:00.000+02:00

Ti sbagli.

Io non odio le persone.

Io odio solo il peccato.

I passi della scrittura che agiti contro di me, sono quegli stessi che ti condannano.

Sei costretto ad inventarti ogni sorta di "interpretazioni" e di menzogne per far finta di non vedere ciò che è evidente anche ad un cieco.

Cioè il fatto che il Cammino non è frutto del Concilio (tanto meno dello Spirito).

Il Cammino è frutto del demonio.

Tu hai paura di ammetterlo, perché nel tuo orgoglio hai il terrore di esserti sbagliato.

Hai paura di ammettere la verità che bussa alle porte del tuo cuore.

Hai paura di ammettere che fino ad oggi hai seguito il miele avvelenato del demonio anziché la dolcezza vera della fede nel Signore.

Tu chiami "fede" quella che è una patetica messinscena che somigila poco alla fede cattolica.

Tu rinneghi la "lettera di Arinze" anche se sai bene che fa parte dello Statuto (articolo 13, comma 3, nota 49). Mah... dimenticavo che lo Statuto voi non lo avete neppure letto.

Lo Statuto non lo ha letto neppure Kiko, poiché il 13 giugno scorso ha esclamato: "Ora è il Papa a dover combattere con Arinze".

Riecco la vostra proverbiale disobbedienza. Per voi la "lettera di Arinze" non era una guida sicura per appartenere alla Chiesa, ma era una "catastrofe" (così l'ha definita Kiko: "una catastrofe! siamo perduti!").

Per voi l'obbedienza alle "decisioni del Santo Padre" era una pura finzione. Il 17-1-2006 Kiko risponde al Santo Padre: "siamo contentissimi" della lettera di Arinze. E il 13-6-2008 lo stesso Kiko in conferenza stampa dice che quella stessa lettera era una "catastrofe! siamo perduti!"

Dunque, non c'è alternativa. O Kiko ha mentito al Papa, oppure ha mentito a voi neocatecumenali. O meglio: ha mentito sia al Papa che a voi neocatecumenali!

Naturalmente, per te le "decisioni del Santo Padre" non contano niente.

Per te conta quello che dice Kiko.

E se Kiko dice menzogne, allora anche tu ti senti costretto a dire menzogne: e perciò ti fai condurre da Kiko sulla via dell'inferno.

Se Kiko se ne infischia della "lettera di Arinze" (anche adesso che è contenuta nello Statuto), allora anche tu te ne infischi.

Per te è più importante Kiko che il Papa.

E la cosa incredibile è che tu continui a seguire più Kiko che il Papa, nonostante il fatto evidente che Kiko ti dice menzogne!

Ti fai scudo di uno Statuto, ma lo Statuto non fa diventare verità la menzogna.

Gridi, urli e strepiti contro chi te lo fa notare... proprio come un bambino capriccioso grida, urla e strepita contro i suoi amici che gli dicono che non bisogna disobbedire ai genitori!

Continui ad insultarmi e a maledirmi con tutti questi tuoi messaggi di posta elettronica... ma questo non cambierà la situazione!

Perciò non posso fare altro che metterti in guardia!

Per un minuto, anche solo per un minuto, metti in primo piano tutta la tua umiltà, e chiediti come mai Kiko ha bisogno di mentire ai neocatecumenali e mentire allo stesso Papa!

Chiediti come mai vi dichiarate sempre obbedienti al Papa... e poi invece "interpretate" a modo vostro tutto quello che vi conviene!

Chiediti come mai il Cammino dichiara di obbedire ai vescovi, e poi fa la guerra ai vescovi (come in Giappone, come anche qui!)

Chiediti come mai voi abbiate tanto bisogno di straziare la liturgia... quando il Concilio Vaticano II ha indicato una via completamente diversa dalla vostra!

Chieditelo, chieditelo onestamente.

Risposta ad un neocatecumenale infuriato

2008-08-27T10:28:00.000+02:00

Sei tu che dici sciocchezze, cattiverie, insinuazioni, bugie, calunnie, menzogne.

Sei tu il fanatico, non io.

Io ho a cuore solo la verità. Ho a cuore solo la Chiesa.

Tu invece no. Sei fanatico del Cammino. Elogi qualsiasi cosa riguardi il Cammino.

Addirittura nella scorsa email hai detto che lo Spirito Santo e il Cammino sarebbero la stessa cosa. VERGOGNA!

Parli continuamente dello Statuto, ma non lo hai letto. Io invece l'ho letto.

Avete ingannato il Papa, i vescovi, vi fate ingannare voi stessi da Kiko e Carmen.

E dopo tutto questo, vuoi convincere me.

Credi davvero che convincendo me, automaticamente metti a posto la coscienza?

"Roma locuta": la lettera di Arinze fa parte dello Statuto

2008-08-26T10:10:00.000+02:00

Quelli del sito web Catechumenium, alla notizia dello Statuto, esultarono: Roma locuta, causa finita.

Non è esattamente la stessa cosa che dissero quando venne alla luce la "lettera di Arinze" (contenente le decisioni del Santo Padre) contro le liturgie neocatecumenali.

Ora però quella lettera è parte dello Statuto (art.13, comma 3, nota 49).

Dunque dovremmo essere noi a dire ai neocatecumenali:

Roma locuta... (lettera di Arinze) ...causa finita! (i neocatecumenali DEVONO adeguarsi alla liturgia di tutta la Chiesa e smetterla di celebrare quella chiassata da osteria!)

Al neocatecumenale che tenta di cambiare discorso

2008-08-25T11:17:00.000+02:00

Ci sono molte differenze tra RnS e CNC, ne elenco solo qualcuna:

Rinnovamento non tenta di fagocitare le parrocchie - il Cammino invece sì

Rinnovamento non inganna o corrompe i vescovi - il Cammino invece sì

Rinnovamento non disobbedisce al Papa e ai vescovi - il Cammino invece sì

Se il parroco dice che non vuole più RnS nella sua parrocchia, allora quelli di Rinnovamento se ne vanno - il Cammino invece resta, e fa guerra al parroco.

Rinnovamento non strazia la liturgia come invece fanno i neocatecumenali... Rinnovamento applica solo i suoi canti (che però vengono cantati anche al di fuori di Rinnovamento, poiché non sono brutti come i canti di Kiko).

Vogliamo continuare?

A proposito della foto che ritrarrebbe Ratzinger celebrare dai neocacatecumenali

2008-08-24T13:28:00.000+02:00

Ah, ah, ah! Mi mandi la solita foto di Ratzinger che "celebrerebbe" da voialtri neocatecumenali?

Ma sì, continuate così, fatevi del male... continuate a far capire a tutti quanti che:

1) è sempre la stessa foto! Dunque significa che il cardinale Ratzinger non è mai più venuto a celebrare da voi! Chissà perché!! Forse Ratzinger vi ha sgridato perché avete messo sull'altare la Chanukkiah e troppi fiori! Per questo non sarà più tornato!

Per questo, appena diventato Papa, vi mandò la "lettera di Arinze" che ora fa parte dello Statuto!

2) la foto è stata ritagliata accuratamente, in modo da non far vedere bene la disposizione dei sacerdoti e dell'assemblea!

3) non c'è nessuna immagine del momento della comunione... aver usato un'ostia grande non significa "comunione self-service" modello neocatecumenale!

VERGOGNA!

Voi mentite perfino con le foto! VERGOGNA!

Il vero contenuto dell'intervista a Kiko...

2008-08-23T16:26:00.001+02:00

Kiko, come avete accolto il provvedimento di approvazione degli Statuti del Cammino?

Lo abbiamo accolto con un "finalmente!"

Naturalmente, per noi è solo uno strumento di propaganda.

"Accogliere" lo Statuto non significherà obbedirlo, ma solo interpretarlo.

Quali sono i vostri rapporti con la Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli, oggi e

in futuro?

Oggi le cose vanno abbastanza bene: infatti tale Congregazione è praticamente in mano nostra (per esempio, per proteggere i miei interessi, hanno ostacolato in ogni modo i vescovi giapponesi... basta andare sul sito web ufficiale della conferenza episcopale giapponese e leggere cosa è successo).

Sui giornali inglesi scrivono addirittura che il cardinale Ivan Dias è dei nostri: vuol dire che ce lo siamo "lavorato" benissimo.

Per il futuro continueremo ad utilizzare intensamente i nostri soliti metodi ben collaudati da quarant'anni (pressioni, bustarelle, false informazioni...) altrimenti smetteranno di sostenerci.

Può raccontarci una esperienza di Evangelizzazione in America Latina?

Sì.

Come in ogni posto del mondo, arrivano lì dei miei scagnozzi e si insediano in qualche parrocchia dove hanno notato un parroco abbastanza ignorante, oppure facile da corrompere.

Viene subito formata una nuova comunità neocatecumenale, adescando i parrocchiani più in vista.

In Giappone purtroppo le parrocchie non sono molto affollate, per cui lì se ne sono accorti subito che la nostra "evangelizzazione" consisteva nel sottrarre i parrocchiani alla parrocchia, piuttosto che andare ad evangelizzare i non credenti.

Ma noi non vogliamo perdere tempo con i non credenti e con i lontani. Noi vogliamo solo conquistare le parrocchie e "neocatecumenalizzarle". Per questo ne inglobiamo i fedeli con le catechesi "per adulti", senza precisare che sono roba nostra.

In breve tempo, le attività neocatecumenali inglobano e fagocitano la parrocchia. A quel punto ci espandiamo sempre di più.

Quando abbiamo nelle nostre mani abbastanza "potere", allora finalmente ci presentiamo dal vescovo ma... solo per esigere che ci dia ancora più spazio, sempre più spazio.

E per l'impegno missionario in Asia?

E' la stessa cosa.

Posso dirvi che alcune famiglie europee sono andate lì in Giappone senza sapere la lingua. Dopotutto, per noi, "evangelizzare" significa solo far espandere il Cammino, non vogliamo perdere tempo a imparare le lingue. L'importante è che sappiano lo spagnolo o l'italiano, quel tanto che basta per cantare i canti che compongo io.

I vescovi giapponesi si sono lamentati che il Cammino va avanti da solo, indipendentemente dalla chiesa locale. Ah, ah, ah! Solo adesso se ne sono accorti?

Ma noi abbiamo messo radici nella Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli. Perciò quei vescovacci imbecilli avranno vita durissima. Sapremo vendicarci, e glielo abbiamo già fatto capire. Infatti ora tutti i presbiteri neocatecumenali del Giappone non sono più in rapporto diretto coi loro vescovi, ma hanno come intermediario un vicario neocatecumenale. Capisci? E' come se obbedissero ad un nostro "vescovo" anziché ai loro legittimi vescovi!

Ci racconta di un'esperienza in Africa?

In Africa abbiamo tre seminari (in Camerun, Zambia e Congo).

Nell'evangelizzazione abbiamo avuto molte difficoltà perché i religiosi missionari presenti sul luogo hanno capito bene che volevamo espanderci a spese delle parrocchie, catturandone sia i parrocchiani che le risorse economiche.

In Kenya e Tanzania abbiamo sofferto molto perché le comunità cristiane studiavano il catechismo e quindi si sono accorte che noi insegnavamo una cosa diversa, e allora ci hanno rifiutato. Non è stato per cattiveria, ma perché avevano capito il nostro metodo e perciò diffidavano di noi.

I nostri catechisti seguono un modello da agente segreto: andare a due a due, senza nulla di proprio, vivendo come parassiti. Mai esporsi troppo... finché non si guadagna un certo potere di contrattazione con parroci e vescovi.

Infatti, se andassimo alla luce del sole, se ci dichiarassimo subito neocatecumenali, molto probabilmente ci caccerebbero via anche se abbiamo lo Statuto.

Nel Cammino Neocatecumenale utilizzate la musica come strumento di missione?

Sì.

Ovviamente si tratta solo della musica che compongo io. E' la "nueva estetica", per cui tutte le estetiche precedenti (inclusi Mozart, Michelangelo e tutti gli altri) devono essere assolutamente dimenticati. Credi forse che nelle celebrazioni neocatecumenali sia lecito suonare un Palestrina o almeno un Frisina? Macché! La messa neocatecumenale l'abbiamo inventata io e Carmen, e dato che la Carmen non sa comporre musica, allora si deve cantare solo quella che ho composto io!

Infatti si tratta della mia teologia neocatecumenale messa in forma di canto. Dovunque vanno, i miei adepti "cantano" i miei insegnamenti. Ecco perché le mie composizioni sono strumento di missione neocatecumenale. Per esempio, il canto "Risuscitò" è particolarmente cupo, perché io così intendo la risurrezione.

Tutto questo discorso ovviamente vale anche dal punto di vista pittorico, con gli sgorbi blasfemi che io dipingo e che tutti i neocatecumenali debbono utilizzare per pregare.

Alcuni, guardando la vostra esperienza di fede, parlano di "nuovo francescanesimo": vi riconoscete in questa definizione?

No.

Se fossimo un nuovo francescanesimo, saremmo anzitutto obbedienti al Papa.

Se fossimo un nuovo francescanesimo, non avremmo tutto questo incontrollabile giro di soldi.

Se fossimo un nuovo francescanesimo, non avremmo mai combinato pasticci con la liturgia e la dottrina.

Ma invece è il Papa che deve obbedire a noi, perché noi siamo Frutto del Concilio!

Avremmo potuto formare un'associazione riconosciuta dalla Chiesa o una congregazione, ma abbiamo voluto evitare di fare cose che ci avrebbero costretto ad obbedire al Papa ed ai vescovi.

Ricevete spesso delle critiche, come quella di essere un cammino elitario, selettivo…

Quelle critiche vengono contrattaccate dalla nostra propaganda, affibbiando etichette dispregiative a chiunque ci critica.

Purtroppo accade sempre più spesso che qualcuno dimostri i nostri errori... in quel caso noi reagiamo parlando di "calunnie", in modo che chi non conosce bene la situazione pensi che noi siamo la vittima anziché l'aggressore.

Quali sono le sue speranze per il prossimo futuro?

Conquistare la Chiesa fino al vertice. Ci vorrebbe un Papa neocatecumenale, ed ovviamente io sono il più adatto ad essere Papa.

Comunque va bene anche qualcun altro, purché poi obbedisca a me, perché io sono Frutto del Concilio e quindi il Papa mi deve obbedire.

***

Ecco come il Cammino "rispetterebbe" gli altri carismi

2008-08-22T11:31:00.001+02:00

Una laica ha inviato la seguente testimonianza al sito Verità sul Cammino Neocatecumenale. Purtroppo non è né la prima, né l'ultima testimonianza di questo genere...

Mi sono trasferita da Roma a Tivoli praticante nella parrocchia di Santa Sinforosa, ho conosciuto la realtà di 8 comunità neocatecumenali, il parroco catechizzato da loro, emargina tutte gli altri gruppi di preghiera es. sono responsabile dell'apostolato della preghiera, ma non ci permette né di far conoscere la devozione del Cuore di Gesù, né spiegare i 9 venerdì, né la confessione, né l'adorazione eucaristica ecc.ecc. Ho fatto catechismo per due anni, perchè aveva la speranza di convertirmi al loro cammino, non avveratosi ciò mi ha tolto il corso catechistico perchè non spetta a me ma ai catechisti della comunità: premetto che a marzo p.v. prendo se Dio vuole il dottorato in scienze della religione. Viviamo l'eresia e lo scisma più totale di questi tempi dovuto alla setta neo catecumenale.

Dove finirà la nostra chiesa visto che pubblicamente chiamano kicho papa............

Il matrimonio secondo Kiko: "o vieni in celebrazione o ti caccio di casa", "tu meriti di perire", "presto o tardi il Signore

2008-08-21T10:45:00.001+02:00

Una laica ha inviato la seguente testimonianza al sito Verità sul Cammino Neocatecumenale: da restare allibiti! "O vieni in celebrazione o ti caccio di casa", "tu meriti di perire", "presto o tardi il Signore ti brucia"... sono cose che il marito non avrebbe mai detto alla moglie, se tale marito non fosse diventato neocatecumenale. Ecco perché siamo scettici sui pomposi slogan neocatecumenali che dicono che il Cammino avrebbe "salvato" il matrimonio di qualcuno.

Molte sono le testimonianze di gente che, "grazie al Cammino", ha ricostruito la sua storia, il suo matrimonio, ecc.. Io posso dire invece che il Cammino mi sta distruggendo il matrimonio e la vita familiare e personale in genere. Mio marito ha sposato fino in fondo questo modo estremo ed "integralista" di intendere il cristianesimo. Ha incarnato in sé il giudizio verso di me e verso tutti coloro che non fanno parte del Cammino o che non ne condividono il metodo (sacerdoti e vescovi compresi!!!)!

Io, frequento a singhiozzo il cammino stesso (ospitato da un'altra parrocchia della mia stessa cittadina), ma sono, contemporaneamente, al servizio della mia parrocchia di appartenenza dove, per anni, mi sono formata in seno all'Azione Cattolica.

Oggi,mentre da un lato onoro i miei impegni parrocchiali anche col Ministero del canto che mi porta ad una gioiosa intimità con Cristo, dall'altro sono spesso coartata da mio marito nella volontà di andare alle celebrazioni neocatecumenali e, per amor di pace in famiglia, cedo alle sue insistenze (anche perchè abbiamo due bimbi che molto spesso assistono a scenate tristissime tra me e lui, sol perchè non condivido tante impostazioni estreme del cammino e, di conseguenza, nascono conflitti che sfociano in minacce ed offese che sono costretta a subire: "o vieni in celebrazione o ti caccio di casa", "tu meriti di perire", "presto o tardi il Signore ti brucia", e tanto altro ancora.

Insomma, non accetto l'idea, spudoratamente esternata da mio marito e dai catechisti,che il Cammino sia l'unica "ancora di salvezza" e che, al di fuori di esso tutto sia inutile e banale. Quanti Santi sono stati riconosciuti tali anche senza avere conosciuto il Cammino Neocatecumenale? e poi, se tanto mi dà tanto, altro che trasmissione di fede ai figli! Qui si rischia di perdere anche la propria! E' la testimonianza con la vita che rivela l'essere Cristiano ed il rispetto verso l'altro, con le sue diversità, è la più efficace testimonianza. Altrimenti, si scade nell'eterno giudizio e nello sterile moralismo!

La S. Messa sarebbe più giusto che si celebri con la Chiesa tutta, ogni domenica, non tra le fredde mura di una stanza allestita per la Celebrazione del sabato sera e severamente riservata ai soli componenti della comunità neocatecumenale. Molto spesso la nostra "divisione" si spiega anche nel fatto che lui non può fare a meno della celebrazione del sabato sera, mortificando senza scrupoli quella domenicale, io, invece, mi ritrovo ad andare alla S.Messa domenicale (da sola!!! o con le bambine), anche per il servizio che svolgo in parrocchia, se non anche a quella della sera precedente. Per non parlare della Pasqua, vissuta con profonda angoscia per via della mancanza di comunione tra di noi ed anche rispetto ai familiari tutti. E poi, gli unici "veri familiari" devono essere considerati solo i fratelli di comunità, non c'è nè padre, nè madre, nè fratelli...!

La carità e la solidarietà, nella accezione più ampia, si impongono solo limitatamente ai primi e non ad altri. Non si possono accettare tali drastici condizionamenti! E questa è solo minima parte di quanto si potrebbe denunciare!!!

Prima o poi si dovrà svelare il vero volto di una tale realtà presente nella nostra Chiesa. Mi auguro che il Signore dia Luce alle nostre menti per riconoscere e concretizzare il vero messaggio cristiano, che è messaggio universale, e che Cristo è il fine ultimo di ogni cosa, tutto il resto è solo (o dovrebbe essere solo) uno strumento per conseguire tale fine.

Vogliono un Papa neocatecumenale!

2008-08-20T11:09:00.001+02:00

Un laico ha inviato la seguente testimonianza al sito Verità sul Cammino Neocatecumenale. I neocatecumenali tenterebbero macchinazioni per ottenere un "Papa neocatecumenale"! Sono alquanto scettico sulla reale incidenza di simili macchinazioni, ma sono certo che questa idea davvero circoli nelle teste di certi vertici neocatecumenali (e di molti dei loro scagnozzi), non nuovi a tronfie parole ed eccessi da slogan da stadio. Quanto alla "firma del Santo Padre", Benedetto XVI non ha firmato nessuno Statuto. Nello Statuto c'è la firma di Rylko. Il Papa non ha mai menzionato lo Statuto, dal 13 giugno ad oggi non ha mai fatto parola. Un silenzio assordante, che stride con i menzogneri slogan neocatecumenali che dicono "il Papa ci approva".

Io non sarei così superficiale nel valutare il peso del Cammino e l'influenza che potrebbe avere nella Chiesa. Dopotutto, nessuno è perfetto e anche gli altri movimenti ecclesiali e gli stessi ordini religiosi hanno le loro pecche ed hanno commesso errori: errori di superbia, di orgoglio, di elitarismo, ecc.

Ma tutti insieme gli errori compiuti dagli altri movimenti non assommano all'un per cento di quelli ben più gravi ed esiziali commessi dal e nel cammino.

La stessa ragion d'essere di questo blog la dice lunga sulla specificità, diversità e alterità di un'organizzazione che davvero contiene al proprio interno i germi di una distruzione radicale del modo di intendere la fede cattolica. Questo lo avevano ben capito padre Zoffoli, don Conti e pochi altri incompresi e disattesi.

Con un'aggravante tanto incredibile quanto inaudita: che al progetto portato avanti dai fondatori del Cammino hanno aderito non solo semplici sacerdoti e parroci ma addirittura vescovi e cardinali.

Il livello dell'infiltrazione e del coinvolgimento è tale e di tale portata da rappresentare un reale pericolo per il futuro della Chiesa stessa, se è vero che nel programma dei capi del Cammino vi è portare al soglio pontificio un Papa neocatecumenale.

Dunque, dissento dalle intepretazioni che tendono a sminuire la portata di un'approvazione formale del Cammino. È vero che i neocatecumenali, essendo preparati ad obbedire esclusivamente ai loro capi, continueranno a disobbedire alla Chiesa a seconda delle direttive ricevute all'interno del loro movimento e indipendentemente dall'approvazione o meno dello statuto, ma è pur vero che tale approvazione assumerebbe un valore simbolico di gran lunga superiore alla pochezza dottrinale e teologica dei suoi propugnatori.

Personalmente, con tutta la deferenza ed il rispetto che nutro per il Santo Padre, ritengo che dovrebbe riflettere mille volte prima di apporre la propria firma su un atto profondamente dirompente e destabilizzante per la Chiesa.

E questo lo affermo senza alcun rancore per Kiko e compagni, che hanno tutto il diritto di professare le loro convinzioni religiose ma nessun diritto di imporle a tutta la Chiesa e all'intera comunità cattolica, tentando di piegare perfino il Papa a tale ambiguo e nefasto disegno.

Pressioni, minacce e ricatti: ecco le comunità neocatecumenali!

2008-08-19T11:01:00.001+02:00

Un giovane laico ha inviato la seguente testimonianza al sito Verità sul Cammino Neocatecumenale. Mi addolora sapere che la sua amica subisca minacce e ricatti dagli adepti della setta neocatecumenale: eppure queste cose succedono ancor oggi, nel 2008: da un lato sbandierano l'approvazione degli Statuti, dall'altro ricattano e minacciano chi preferisce vivere la fede senza appartenere al Cammino. Ancora una volta si chiarisce quali siano i "carismi" del Cammino: minacce, pressioni, ricatti, disobbedienze, abusi, eresie. Lo Statuto, che doveva servire per riportare il Cammino nell'alveo della Chiesa cattolica, non è servito a nient'altro che ad aumentare la propaganda neocatecumenale.

Io festeggio il ritorno alla vita di un'amica. Nove anni fa lei aderì incoscientemente alla nascente comunità NC della nostra parrocchia, e nonostante l'avessi messa in guardia perchè già si era a conoscenza di critiche da parte di alcuni sacerdoti.

Oggi, dopo nove anni, lei mi ha dato ragione, ha ammesso di aver sbagliato allora e di aver buttato quasi dieci anni della sua vita appresso alle follie neocatecumenali.

Oggi si sente di nuovo libera, ma non vuole pubblicizzare questa sua "liberazione" perchè è sotto pressione da parte della comunità cui apparteneva e sta già subendo minacce e ricatti.

Altro che pompe magne alla Domus: queste sono le cose che quei vescovi dovrebbero sapere, prima di abbracciare incoscientemente una causa profondamente sbagliata e deleteria per la Chiesa.

Cosa aspettano gli altri vescovi a svegliarsi?

Che Kiko si presenti a S.Pietro e ne picchi con il suo bastone le porte, come capo riconosciuto della nuova religione cattolica?

Cosa farebbero allora tutti i ministri della Chiesa non neocatecumenali?

Piegherebbero la testa o farebbero quadrato attorno al Papa, tirando fuori quel coraggio che oggi li fa somigliare a tanti don Abbondio e alle tre scimiette mute, sorde e cieche?

La disobbedienza del Cammino è una qualità intrinseca al Cammino stesso!

2008-08-18T10:56:00.001+02:00

Un sacerdote ha inviato la seguente testimonianza al sito Verità sul cammino neocatecumenale. Ancora una volta è evidente che il nostro giudizio sul Cammino è condiviso da molte più persone di quante non possiamo immaginare. Ancora una volta dobbiamo ricordare che lo Statuto concesso al Cammino dal cardinale Rylko del Pontificio Consiglio per i Laici, non basterà a riportare i neocatecumenali sulla retta via. Preghiamo dunque per la santa Chiesa, perché il Signore la liberi dal tumore neocatecumenale che la affligge.

Posso affermare, senza ombra di dubbio, per la conoscenza, lo studio e l'approfondimento, nonché per l'esperienza personale mia e di moltissime persone, sacerdoti e vescovi con cui mi sono confrontato, che il cammino non tiene assolutamente in considerazione alcun documento disciplinare né della santa sede, né le esortazioni apostoliche del sommo pontefice né tanto meno le disposizioni dei vescovi e delle conferenze episcopali.

A ogni decisione si applica una interpretazione completamente distorta della disposizione o una non-interpretazione, per cui gli "ordini" rimangono sulla carta lettera morta!

Questo perché il cammino si ritiene superiore ad ogni istituzione e libero da ogni norma, se non le norme dettate dallo stesso kiko per il movimento.

La disobbedienza del cammino è una qualità intrinseca al cammino stesso. non è che il cammino abbia disubbidito solo recentemente circa la lettera di Arinze e altre cose simili, ma da sempre, dal momento in cui la mente diabolica l'ha partorito, si è messo in contrapposizione alla vera e unica chiesa cattolica, assumendo una maschera tale da confondere la stessa chiesa nel vedere e giudicare il MALE che è e che compie il cammino.

Il cammino neocatecumenale è come un virus che entra in un corpo, e senza che questo se ne accorga, si dispone su tutto l'organismo. quando tutti i gangli sono controllati, ecco che si trasforma e si manifesta per quello che è veramente, un tumore che rovina e porta alla morte il corpo che ha contaminato.

L'azione di Dio, attraverso uomini santi e pieni di Spirito Santo, ha fatto in modo che tale malattia nella chiesa venisse svelata. Ora, il medico divino, nella persona del suo vicario in terra, ha il compito di guarire la chiesa da questo corpo estraneo e malefico. ha tentato con delle medicine (lettere, Arinze, richiami,...) ma non c'è stato verso.

Fra poco arriverà una terapia forte che saprà espellere dal corpo di Cristo, che è la chiesa, che siamo tutti noi, questa possessione malefica.

Il nostro compito è quello di vigilare, di manifestare il polso della situazione e di creare quella situazione favorevole per cui il divino medico possa agire bene per il bene della chiesa: pregare!

Inos Biffi parla contro i neocatecumenali

2008-08-17T12:36:00.000+02:00

Inos Biffi: "Troppo spesso i non cristiani, che osservano la frammentazione delle comunità cristiane, restano a ragione confusi circa lo stesso messaggio del Vangelo. Credenze e comportamenti cristiani fondamentali vengono a volte modificati in seno alle comunità da cosiddette "azioni profetiche" fondate su un’ermeneutica non sempre in consonanza con il dato della Scrittura e della Tradizione. Di conseguenza le comunità rinunciano ad agire come un corpo unito, e preferiscono invece operare secondo il principio delle "opzioni locali"... (...) (...certi cristiani verrebbero portati) ...a concludere che nella presentazione della fede cristiana non è necessario sottolineare la verità oggettiva, perché non si deve che seguire la propria coscienza e scegliere quella comunità che meglio incontra i propri gusti personali. Il risultato è riscontrabile nella continua proliferazione di comunità che sovente evitano strutture istituzionali e minimizzano l’importanza per la vita cristiana del contenuto dottrinale."

da: Inos Biffi, dalla prefazione al volume “Verità cristiane nella nebbia della fede” (Jaca Book, Milano, 2004)

Vedo che anche il teologo Inos Biffi ha parlato contro i neocatecumenali.

Sebbene le storture in campo liturgico e dottrinale siano diffuse un po' dappertutto, mi chiedo se esista qualche altra realtà dove siano così sistematiche... ad eccezione di pochi ambienti in cui spiccano i Neocatecumenali e, in tono diverso, la comunità di Bose.

Non molti anni fa un articolo di Magister fu sufficiente a scatenare un putiferio: aveva riportato che nella messa della comunità di sant'Egidio era il laico Andrea Riccardi a tenere l'omelia. L'abuso fu corretto: gli interventi di Riccardi furono spostati a dopo la messa, in un'altra sala.

Per qualche misterioso motivo, i neocatecumenali sono invece riusciti a farla franca. Sulla carta c'è scritto che devono obbedire ai libri liturgici, ma in pratica non è cambiato niente: i primi ad infischiarsene delle indicazioni dello Statuto sono infatti i neocatecumenali stessi.

Sarò via per qualche giorno, ma ci ritroveremo presto a parlarne ancora.

Cosa aspettarsi?

2008-08-16T11:11:00.001+02:00

Sguardo spiritato.

Cravatta allentata.

Baffetto da film horror.

Capigliatura da internato in manicomio.

Disegnini da scienziato pazzo (più pazzo che scienziato).

Crocifisso lugubre.

Statuto incompleto, disubbidito e spacciato per "approvazione del carisma".

Spiritualità fatalista.

Organizzazione da setta.

Disobbedienza alla Chiesa.

Strazio liturgico.

Eresie e svarioni dottrinali.

Quando l'autorità viene meno...

2008-08-15T11:40:00.000+02:00

Quando leggo notizie come quella del caso delle Marche, mi viene sempre da riflettere sull'affievolirsi del concetto di autorità.

Cioè: pare che per la maggioranza degli uomini di Chiesa (dai laici ai cardinali), l'obbedienza scatti solo come unica alternativa a conseguenze davvero spiacevoli. Cioè si obbedisce solo quando è la cosa più facile e più conveniente.

Ancora pochi secondi prima della notizia dell'elezione di Benedetto XVI, mi ripromettevo di amare ed obbedire al Papa anche se fosse stato eletto qualcuno assai poco raccomandabile.

Ma in quello stesso momento, quanti avranno avuto quello stesso spirito? E fino a quando avrò quella immeritata grazia?

Senza neppure la necessità di scendere nei dettagli, questi due esempi sono significativi: si proibisce di mostrare i problemi dei neocatecumenali, e nello stesso tempo si ostacola la "messa in latino".

Come se un medico si rifiutasse di curare i malati e si ostinasse a visitare e vessare i sani.

Per questo penso all'affievolirsi del senso di autorità.

I malati arroganti si dichiarano sani, e peggiorano nella loro malattia, ed infestano e danneggiano altri.

Ed il medico, sapendo che le sue medicine verrebbero rifiutate, è giocoforza prudente fino all'eccesso. Il caso delle Marche è solo uno dei tanti esempi.

Non c'è neppure bisogno di ipotizzare bustarelle o pressioni.

Chi deve attraversare un campo minato, dove ogni più piccola mossa può significare un enorme patatrac, diventa cauto fino all'esasperazione. Fino a diventare un burattino.

Come a bordo dell'autobus, il controllore fa paura solo agli onesti. Il criminale viaggia gratis: il controllore non lo vesserà, "tengo famiglia".

In fondo in fondo questo è il motivo per cui qui sul blog usiamo pseudonimi. Sarebbe poco allegro vedere tutti i propri dati, associati a miserabili calunnie, pubblicati nelle mailing-list neocatecumenali (è già successo, assieme a meschinità ben peggiori, non è una paura irrazionale: ed è assai difficile, oltremodo stressante e poco fruttuoso denunciare).

Ai neocatecumenali piace dare un nome e cognome ai "giuda" e "faraoni". Piace vessarli e denigrarli in ogni modo. Piace mormorare, piace calunniarli, piace odiarli. Poiché il Cammino questo insegna: ama i tuoi nemici, a meno che non sia gente che dice la verità su Kiko, su Carmen e sul Cammino.

I neocatecumenali, figli della menzogna, sanno che di fronte alle critiche non bisogna interrogarsi, ma bisogna banalizzare e negare, senza riflettere, senza pensare. Sanno che bisogna parlare per slogan, anche se falsi, perché uno slogan ripetuto un miliardo di volte alla fine estenuerà gli interlocutori e sembrerà verità. E perciò diventa difficile già adesso dire la verità, poiché i loro discorsi, tutti uguali, tutti noiosi, hanno sempre lo stesso ritornello: tutti ci elogiano, solo voi quattro gatti ci criticate; il Papa ci loda, solo Zoffoli ci criticava; siamo approvati, e quindi nessuno ha diritto di elevare obiezioni...

Sanno che possono andare avanti così, proprio a causa dell'affievolirsi del senso di autorità nella Chiesa, grazie al quale è necessario blandire chi disobbedisce, ed è perciò anche necessario torchiare chi obbedisce.

Più disobbediscono, e più mettono la legittima autorità in condizione di doverli blandire, in condizione di dover accettare il "fatto compiuto", in condizione di dover azzerare tutte le pendenze in nome di un'apparenza di miglioramento.

Ancora non molto tempo fa, un Papa poteva dire "la Tradizione sono io", e concludere con queste sole parole questioni di livello mondiale. Come un padre che ha dei figli disubbidienti ma che sanno chi è l'autorità.

Oggi, perfino un Papa come Benedetto XVI deve "stare al gioco", e circondare di venti frasi di elogio una frase che non lo è del tutto... figurarsi il prendere provvedimenti definitivi, da autorità riconosciuta: cioè "da Papa".

E allora si spiega bene la travagliatissima storia del Motu Proprio sulla messa tradizionale, che poteva uscire il giorno dopo la sua elezione al soglio pontificio, e ci sono invece voluti più di due anni.

E si spiega bene anche la questione neocatecumenale, con la "lettera di Arinze" fatta mandare da Arinze perché il Papa sapeva già dove sarebbe andata a finire... lettera inviata quasi di sorpresa (ci sono voluti vari mesi di pontificato), per evitare ostacoli.

Di quale tipo siano gli ostacoli, lo abbiamo visto in tempi recenti: il 25 aprile il Papa diceva (testuale) che non avrebbe esteso l'approvazione degli Statuti... e il 20 maggio Rylko telefona a Kiko per dirgli che gli Statuti sono finalmente pronti.

Siccome è terribilmente più probabile un Rylko compromesso (volontariamente o meno, coscientemente o meno) piuttosto che un Benedetto XVI volubile e meschino (al punto da rimangiarsi la parola), non possiamo fare a meno di pensare che "i lupi" che il Papa teme (discorso di inizio pontificato) circolano anche ai piani più alti, e fanno veramente "paura".

Gli indizi proseguirebbero a lungo; qui voglio solo citare il discorso contro i preti pedofili che il Papa ha dovuto annunciare ancor prima di partire per l'Australia per la GMG. Praticamente i suoi nemici gli hanno "scritto" il discorso ancor prima di partire. E Benedetto XVI, che conosce le armi del nemico (a cominciare dai media), non poteva evitare di stare al gioco.

Di fronte a tutto questo, alcune anime troppo pie e troppo poco intelligenti si lasciano andare, si scandalizzano, e traggono conclusioni a dir poco affrettate. Il caso più notevole sugli Statuti del Cammino è, secondo me, la chiusura improvvisa di un "forum" su internet tenuto su da un sedicente cattolico che ha pensato: siccome il Papa approva i neocatecumenali, allora non ci sono più speranze.

Guardate che ingenuità: ha già stabilito che il Papa "approverebbe" i neocatecumenali. Veramente ingenuo. Conoscendo Benedetto XVI, se anche lo sentissi dire con queste mie orecchie "il Cammino è profondamente cattolico: diventate tutti neocatecumenali!" non perderei la fede e la speranza, perché ciò che il Papa ha in cuore è fin troppo chiaro da decenni ad oggi (e non perde occasione per farlo ripetere da qualche Ranjith o Arinze, tra i pochi di cui si può ancora fidare), e pertanto quell'eventuale pronunciare una frase del genere mi indicherebbe solo che il Papa vi è costretto per evitare un male peggiore.

È l'ingenuità che fa dimenticare a certuni che "le porte degli inferi non prevarranno", così come è l'ingenuità a far dimenticare che chi combatte per affermare la verità, agli occhi del Signore ha già vinto, anche se il mondo continua ad andare sottosopra.

Il mio successo nell'evidenziare le storture del Cammino non è nel numero di neocatecumenali che rinnega quegli errori. Al contrario, il mio successo è l'amare la verità e continuare a mostrarla. E so che nella giusta direzione ho fatto qualche passo avanti, poiché il denunciare le storture del Cammino mi ha costretto ad approfondire temi di fede e di liturgia che altrimenti avrei potuto trascurare. Chi lotta per affermare la verità, finisce per amarla di più. Chi lotta per affermare la dottrina della Chiesa, finisce per amarla di più. Chi lotta per proteggere e promuovere la liturgia della Chiesa, finisce per amarla di più. Chi lotta perché si obbedisca di più al Papa, finisce per obbedirgli di più. Anche se circolano tanti "lupi".

Beninteso, io non penso che quei "lupi" abbiano tutti un nome e un cognome.

Ci sono dei lupi che non sono materiali. Quelli hanno un nome invocato ogni giorno: "solo per stavolta", "parrà brutto se", "non è poi così grave", "ma dopotutto che c'è di male"... questi lupi virtuali governano le teste di tanta gente, oggi. E sono fortissimi anche nei sacri palazzi.

Nonostante lo Statuto commettono sempre gli stessi errori

2008-08-14T11:31:00.000+02:00

Spett.le redazione Internetica,

è da tempo, ormai, che frequento la Vs. rubrica dedicata agli scempi del Cammino Neocatecumenale. Anch'io ne ho fatto parte, nella parrocchia di... In occasione del "primo giro" di scrutinii del cd. "secondo passaggio", me ne sono andato indignato ma la decisione andava maturando da tempo.

Leggendo quanto da Voi pubblicato, mi sono meravigliato di come tutto corrispondesse a ciò che ho sperimentato io, comprese tecniche di subornazione psicologica (lessicale, pittorica, canora, ambientale, alimentare etc.), il culto della personalità dei capi, la simonia, la premialità economico-occupazionale nei confronti dei più zelanti (posti di lavoro elargiti da dirigenti dell'.... S.p.A. che, a ...., sono catechisti "storici"). Sono dottorando in filosofia, per questo non mi è stato nemmeno difficile, in virtù dei miei studi, individuare le eresie giudeizzanti e protestantiche della dottrina kikiana, e tutto coincide, alla perfezione, con le Vs. analisi. E' inutile elencare, in questa mia, gli errori e gli abusi da me riscontrati, giacché sono i medesimi da Voi stessi rilevati.

Me ne sono andato, soprattutto, per la disobbedienza che i catechisti - autoproclamatisi vettori dello Spirito Santo e immagine della Chiesa (sic!)- mostravano nei confronti delle disposizioni papali in materia liturgica. Tutto il "mondo neocatecumenale" della mia zona mi ha isolato, ritenendomi un rinnegato, un apostata, un superbo senza Dio.

Per me non è un problema, salvo "subire" la recente beffa da parte del Card. Rylko e del Consiglio da lui presieduto: io me ne sono andato per obbedienza alla Chiesa, ora è la Chiesa che ha concesso ai neocatecumenali di pormi nel novero dei disobbedienti, data l'approvazione statutaria (e, di fatto, liturgica).

Eppure, noto che non riescono a obbedire nemmeno a questa normativa "di favore". Non notate anche Voi che lo Statuto concede la possibilità di procedere alle risonanze soltanto durante la cd. "celebrazione settimanale della Parola", ma non durante la S. MESSA? (cfr. artt. 11 e 13). Ma credo che ciò poco importi al clero neocatecumenale il quale, benché consacrato da Santa Madre Chiesa, sinora non si è fatto scrupolo di disobbedire bellamente alle Sue direttive, conformandosi al loro unico, vero Pontefice: l'eresiarca, il Sig. Kiko Arguello.

Sono contristato e disorientato dalle contraddittorie politiche delle congregazioni pontificie e, oso dire, anche dalle indecisioni e dai silenzi di Sua Santità (cfr., per esempio, l'omelia del Corpus Domini, con la fattiva condotta commissiva e omissiva nei confronti delle astuzie e delle prepotenze di Kiko).

Cosa inaudita, per me, che il Pontefice sia stato di fatto costretto, dal Sig. Kiko a "rimangiarsi" le disposizioni DEFINITIVE E PERENTORIE contenute nella cd. "Lettera del Card. Arinze", da Sua Santità espressamente richiamate in occasioni pubbliche. Che senso ha, ora, inserirle in nota allo Statuto, vista l'evidente inconciliabilità dei rispettivi contenuti. Mi addolora dirlo, ma mi sembra tutta un presa in giro. Ormai, non v'è logica (nè giuridica, né teologica) che tenga, perché gli "eletti" sono stati riconosciuti tali, e la sollecita obbedienza alla Chiesa di Cristo si è trasformata nel delirio di un visionario conservatore.

Non so chi si debba ringraziare per tutto ciò. Ma so di certo che la mia vita sta subendo dei contraccolpi. Infatti, i genitori della mia fidanzata neocatecumenale (anch'essi "catechisti storici"), forti di questa vittoria, hanno espressamente comunicato alla figlia la loro contrarietà al nostro matrimonio. Nel caso avvenisse, hanno preannunciato nei miei confronti, discriminazioni ben più pesanti di quelle sinora consumatesi. Io non posso che registrare questo spirito di carità e di amore cristiano da parte di chi si proclama, letteralmente, "voce dello Spirito Santo"(!!!).

Ancora una volta mi trovo a un bivio, e non per chissà quale colpa. Sempre che non sia una colpa voler obbedire alla Chiesa di Cristo e non professare eresie. Mi viene detto che il matrimonio si fonda su Cristo, tuttavia, se non riprendo la "tessera" di neocatecumenale, il matrimonio stesso vacillerà. Mi chiedo: se Cristo è uno, e uno è il Suo insegnamento, come può darsi incompatibilità. Forse, seguendo la logica, v'è incompatibilità fra Cammino e Cristo? Ovviamente, non ricevo risposta a questo genere di legittime obiezioni, perché "bisogna seguire il cuore, non la ragione, insidiata dai ragionamenti di Satana" (sic!).

Ascoltando Padre Livio, il famoso redattore di Radio Maria, ho assistito a un curioso parallelo tra le ingiuste calunnie subite dai devoti di Medjugorje e le accuse rivolte al Cammino e a Kiko. Mi sono permesso di scrivere un'e-mail a Padre Livio, dicendogli di come, nella mia ex comunità, in occasione del secondo scrutinio, alcune persone sono state allontanate proprio per le loro pratiche devozionali e i loro pellegrinaggi "pagani" a Medjugorje. Altre sono state "bocciate" perché, nonostante frequentassero con impeccabile assiduità il Cammino, svolgevano attività "diurne" parallele, come il "Progetto Gemma", iniziativa anti-abortista ospitata dalle pastorali parrocchiali. Il Cammino, infatti, deve essere totalmente pervasivo, "impegnando ogni attimo della vita". P. Livio si è degnato di rispondermi, ma così: "Caro, eppure so per certo che 'alti esponenti' del Cammino sono estimatori di Radio Maria". Punto. Da parte mia, sono lieto del successo riscosso dalle trasmissioni di P. Livio, ma basta il compiacimento personale per giustificare tutto ciò. E' zelo per la Chiesa questo, oppure cura esclusiva del proprio "orticello"? Oppure i denari di Kiko sono arrivati anche sull'etere radiofonica? Kiko e i suoi colonnelli hanno dimostrato di saper dire tutto e il contrario di tutto, per ingraziarsi sacerdoti (non da loro consacrati) e vescovi, per poi, nella prassi dell'"arcano", comportarsi secondo arbitrio. Quale meschina decadenza anima tutto ciò?

Mi si perdoni la prolissità dello "sfogo". Utilizzatelo come credete per il sito o per il forum. Vi chiedo soltanto - semmai ve ne fosse bisogno - di continuare nella Vs. lotta per la Verità.

Spero di poter collaborarvi con altri scritti sulla preoccupante situazione psicologica di alcuni dei miei ex "fratelli" di comunità. Concludo indicando, in allegato, una lettera di testimonianza che tempo fa spedii all'attenzione di Sua Santità, e per conoscenza, al Card. Arinze, al Card. Rylko, al Card. Levada e a Mons. Amato. Destinatela all'uso che più riterrete opportuno, con la sola preghiera di omettere il mio cognome.

Pace e bene.

Per capire Kiko bisogna guardare i primi cristiani... protestanti!

2008-08-13T13:58:00.000+02:00

«La messa, così come oggi è in uso in tutta la Chiesa romana, è stata abolita nelle nostre chiese per diverse e giustissime ragioni … Il fatto sta che abbiamo trovato non essere una buona cosa
- che si sia trasformata un’azione santa e salutare in un vano spettacolo;
- così pure che essa sia stata resa meritoria
- e che la si celebri per denaro
- o che si dica che il prete vi fa il corpo stesso del Signore
- e che lo offra realmente e di fatto per la remissione dei peccati dei vivi e dei morti, addirittura in onore e celebrazione o memoria dei santi che sono in cielo»

E' una dichiarazione dei protestanti svizzeri del 1566 (più famosa come "Seconda confessione elvetica"; il testo è riportato in Confessioni di Fede delle Chiese Cristiane, a cura di Romeo Fabbri, edizioni Dehoniane, Bologna, 1996, p. 847).

Ora, quella "confessione di fede" protestante identifica con onestà e precisione diversi punti importanti della dottrina cattolica sulla Messa, e cioè:

- la messa è un atto buono in sé (perciò è "meritoria", e i meriti possono essere "applicati"; ed è anche il motivo per cui un prete può celebrarla anche se da solo e anche più volte nello stesso giorno, ferme restando le disposizioni di obbedienza al vescovo);

- perciò il prete può anche accettare un'offerta per celebrarla (l'offerta per una messa è infatti giustificabile col fatto che il prete rinunciando ad applicarla per sé si priva di un bene spirituale che applica invece per le intenzioni o per i defunti del richiedente);

- la messa non è un vano "ricordare" ma è la ripetizione incruenta del sacrificio della croce, per cui il sacerdote che la celebra è proprio un alter Christus (dunque il parteciparvi non è banalmente un "assistere ad uno spettacolo");

- la messa può perciò veramente ed effettivamente essere applicata per la remissione dei peccati, per le indulgenze ai vivi e ai morti, eccetera; ed ugualmente può essere in onore o memoria dei santi.

Insomma, tutti questi argomenti sono le conseguenze del fatto che la messa è un vero e proprio sacrificio: è esattamente la dottrina cattolica di sempre, che il Concilio di Trento ribadì mentre i protestanti la rifiutavano.

Rifiutando il carattere di sacrificio, i protestanti hanno coerentemente ridotto la messa ad un banchetto, una cena speciale (una "santa cena"), e perciò senza nessun valore, tant'è che oggi praticamente non la celebra più nessuno di loro.

Anche Kiko e Carmen, come i protestanti, si sono annoiati della messa cattolica (sia quella in latino che si celebrava nel 1964, quando si conobbero e crearono il Cammino, sia quella attuale che venne introdotta alla fine del 1970) e l'hanno perciò trasformata in qualcosa che andasse loro più a genio.

La messa-cabaret neocatecumenale porta infatti "i fratelli più piccoli e più lontani... dalla tristezza all'allegria" (lettera di Kiko-Carmen-Pezzi al Papa, 17 gennaio 2006).

Nella messa-cabaret neocatecumenale, il carattere di sacrificio è ridotto fino a scomparire, per far posto alla sagra del parolame (pomposamente chiamata "monizioni" e "risonanze"), omelie di laici fino all'estenuazione; far posto ai balletti, alle canzonette fracassone, alla comunione self-service con pagnotte e boccali come in un'osteria di campagna, a un'insalatone misto di simboli ebraici, al divieto di inginocchiarsi...

Gli strafalcioni liturgici neocatecumenali sono così costitutivi dell'invenzione kikiana che quando arrivò la lettera di Arinze (1 dicembre 2005) che comunicava "le decisioni del Santo Padre" che vietavano di celebrare in modo diverso da quanto previsto dai libri liturgici, Kiko disse: "una vera catastrofe! siamo persi! è tutto finito!" (Kiko, intervista del 14 giugno 2008).

Notiamo che il 17-1-2006 Kiko scrive entusiasta al Papa "siamo contentissimi delle norme ricevute" e il 14-6-2008 un altrettanto entusiasta Kiko afferma pubblicamente che le norme ricevute erano "una vera catastrofe! siamo persi! è tutto finito!" Alla luce del fatto che le "decisioni del Santo Padre" contenute nella "lettera di Arinze" sono sempre state disattese, ci chiediamo: in quale delle due occasioni avrà mentito?

Kiko e Carmen hanno inventato un'altra forma di protestantesimo. Non siamo certo i primi a dirlo: lo avevano già intuito (e pubblicato su carta) monsignor Pier Carlo Landucci nel 1983, e padre Enrico Zoffoli dal 1986 in poi, ed altri.

Il Cammino è un'altra forma di protestantesimo, una delle tante, e si vede da quel far scomparire il carattere sacrificale della messa, trasformando la messa in un banchetto che porti i neocatecumenali "dalla tristezza all'allegria".

Ciò che ci allarma, in quanto cattolici, è che questo "nuovo" protestantesimo da osteria di campagna pretende accanitamente di essere riconosciuto come cattolico, nonostante faccia di tutto per disobbedire (apertamente o nascostamente) al Papa e ai vescovi, per professare (apertamente o nascostamente) idee in netto contrasto con l'insegnamento della Chiesa, e per celebrare quelle "liturgie" poco cattoliche e molto protestanti.

La recente pubblicazione dello Statuto del Cammino Neocatecumenale (che dal Papa ha ottenuto solo un assordante silenzio) è stata accolta dai neocatecumenali letteralmente cantando vittoria contro la Chiesa cattolica.

La messa neocatecumenale non vuole assolutamente essere un sacrificio

2008-08-12T11:28:00.000+02:00

Il fatto che Kiko agiti paroloni come "il sacrificio di Cristo" non deve trarci in inganno.

Se io ti mostro un bicchiere dicendoti "questa è una bottiglia", tu come reagisci? Dapprima ridi pensando ad uno scherzo, poi nel vedermi insistere cominci a domandarti perché mai sto dicendo una simile insulsaggine.

Ma quel genere di insulsaggini purtroppo non è più prerogativa dei malati di mente. Esistono persone - e Kiko e Carmen sono due di queste - che utilizzano deliberatamente delle parole intendendo però un diverso significato.

Per capire cos'è la Messa abbiamo anzitutto i Vangeli. Gesù ha detto "fate questo in memoria di Me".

Lo ha detto in un momento drammatico, sapendo che stava per essere tradito, sapendo che stava per essere consegnato. Aveva perfino dovuto scegliere un posto tranquillo e appartato, dove poter stare con gli Apostoli, lontano dalle folle e dal clamore. E non possiamo dubitare che lo abbia scelto proprio perché stava per "inventare" la Messa (mi sia consentito di usare qualche parola non proprio esattissima, solo per riassumere velocemente ciò che ho da dire).

Era cominciata come l'ultima pasqua ebraica, ed invece Gesù ha fatto qualcosa di nuovo, di inaudito: "fate questo in memoria di Me". L'ebraismo non conta più: è "la Nuova ed eterna Alleanza".

Infatti gli Apostoli capiranno benissimo: non aspetteranno la pasqua ebraica successiva per "fare questo". Anzi, dalla Pentecoste lo faranno ogni giorno. Il calendario ebraico non avrà più senso, la pasqua ebraica sarà solo un ricordo. A poco a poco - anche con qualche piccola difficoltà a causa dei "giudaizzanti" - gli Apostoli lasceranno perdere il vecchio ebraismo. E ne saranno confermati dal Signore in più occasioni.

Abbiamo dunque come dati storici l'antica pasqua ebraica (un banchetto rituale), e la Messa (la ripetizione incruenta del sacrificio della croce).

Fa' attenzione alla prima definizione: "banchetto rituale". Banchetto sì, ma "rituale". Un rito complesso, molto articolato, molto preciso, con lo stato d'animo della profonda attenzione religiosa. Per l'appunto: "rituale". Non chiassoso. Niente baccano festaiolo. Niente ammuina da osteria di campagna.

Ed osserva anche la Messa cristiana: "ripetizione incruenta del sacrificio della croce". Quale poteva essere lo stato d'animo degli Apostoli nel celebrare "questo" in memoria di Lui? Certamente avevano il cuore pieno di gioia: ma era forse chiassoso? festaiolo? baccanale? parolaio? ballerino?

Assolutamente no. Ed infatti venti secoli di "crescita" della Messa (e di crescita della consapevolezza della divina Rivelazione) non hanno mai ridotto il "sacrificio incruento" a "banchetto".

Tranne, ovviamente, i protestanti. Sono stati i protestanti a ridurre la Messa a "santa cena", fino ad annoiarsene rapidamente loro stessi (un "racconto" o una "cena" a lungo andare annoiano). E' stato il protestantesimo ad inventarsi una cosa nuova. I protestanti si annoiavano di pregare, si scocciavano di adorare, e così hanno semplificato tutto, banalizzato tutto. Fino ad annoiarsene definitivamente (quanti protestanti oggi celebrano la "santa cena"?)

Non sappiamo dire se i primi cristiani si inginocchiassero alla consacrazione del pane e del vino, ma certamente possiamo supporre che erano nello stato d'animo di intensa preghiera, di unione con Dio, di serietà, di devozione... insomma, praticamente, di adorazione: sono le conseguenze più logiche, più ovvie, più verificabili, di ciò leggiamo nel Vangelo. Gli Apostoli l'hanno vissuta così. Gesù ha detto "questo è il mio Corpo offerto in sacrificio...", ed ha detto "fate questo in memoria di Me": più chiaro di così! Altro che banchetto festoso!

Ecco dunque il punto.

Se non ci fosse già stato il protestantesimo cinque secoli fa, avremmo potuto dire che Kiko si è inventato una cosa nuova.

Il baccanale "messa-banchetto" inventato da Kiko e Carmen è semplicemente il protestantesimo che torna sotto altre forme. Torna per lo stesso motivo: Kiko si è scocciato della messa "seria", e se ne è inventata una con balletti, canzonette, comunione self-service al buffet, generose spruzzate di cabala pescate a caso, e sagra paesana delle chiacchiere a vànvera.

Nella liturgia kikiana non c'è posto per l'inginocchiarsi, non c'è posto per l'adorazione, perché la celebrazione serve a far tornare "dalla tristezza all'allegria" i cosiddetti "fratelli che vengono dall'inferno".

E quel che è ancor più grave, è che Kiko non ha mai rinnegato questo. Al contrario, di fronte alle "decisioni del Santo Padre" in cui si comandava di seguire la liturgia della Chiesa "senza omettere né aggiungere nulla"... gridava: "una vera catastrofe! siamo persi! è tutto finito!"

Formichine

2008-08-11T10:06:00.000+02:00

Piccola parentesi autoironica: a volte mi rendo conto di essere un po' ripetitivo e temo che anche se siete d'accordo con me, vi stanchiate di leggere i miei interventi...

Il guaio è che quando ci piove addosso qualche neocatecumenale con i suoi pomposi slogan, non si può presumere che lui sia già al corrente di tutte le questioni e tutte le spiegazioni già pubblicate sul sito, pubblicate nei libri di padre Zoffoli, don Elio, etc...

Ciò che può sembrare ripetitività, vuole in realtà essere precisione, anzi, pignoleria, fino alla pedanteria.

La miglior forma della critica ai neocatecumenali è quella fondata su dati che in buona fede non possono né negare né sminuire: è per questo che ho la mania del citare e del precisare e del circostanziare... anche se ancora non sono "professionale" come vorrei, e non penso che arriverò mai ai livelli di padre Zoffoli.

Ma pur sapendo bene che la documentatissima e circostanziatissima opera di padre Zoffoli viene tuttora forzosamente ignorata dalle gerarchie ecclesiastiche... non posso fare a meno di continuare a fare la mia opera di "formichina". Per me questo non è né un hobby, né un lavoro: è un servizio alla verità, è un'appassionata - ancorché minuscola - difesa della Chiesa.

Tutto ciò che noialtri "formichine" possiamo fare, infatti, è informare, informare ed informare. Far sapere, far conoscere, mettere in guardia... fedeli, sacerdoti, vescovi. Chi ha radici nelle tenebre (come il Cammino), teme la luce. Ed infatti i neocatecumenali temono non le punizioni della Chiesa, ma la pubblicazione di tali punizioni. Non temevano la lettera di Arinze, ma temono che venga letta e commentata e diffusa dentro e fuori il Cammino.

La soddisfazione della "formichina" sarebbe quella di presentare sulle questioni neocatecumenali qualche documento asettico, schematico, preciso... qualcosa che se finisse sulla scrivania di un vescovo favorevole ai neocatecumenali, non passerebbe al cestino prima di essere letto e riletto commentando più volte "però anche questo è vero".

Come le formiche vere, le "formichine" non hanno storia, non hanno nome, non hanno rilevanza, non hanno potere. Lavorano (e pregano) e basta, nel poco tempo e nelle difficili circostanze in cui si trovano. Dopotutto i risultati li tira fuori il Signore senza preavvisarci (e Nostro Signore vede bene cosa abbiamo in cuore, e sa bene cosa facciamo, come lo facciamo e perché lo facciamo). La nostra soddisfazione terrena non è il successo di un'operazione, ma il poter veder tornare all'unica vera fede di anime che erano state inquinate dalle eresie e dagli abusi del Cammino.

Alcuni libri da leggere

2008-08-10T13:56:00.002+02:00

Il 13 giugno 2008 il Pontificio Consiglio per i Laici ha approvato lo Statuto del Cammino (ancorché incompleto poiché mancante del Direttorio Catechetico).

Ma i problemi dottrinali restano irrisolti, e la questione liturgica è ancora tutta da verificare.

Perciò restano ancora sostanzialmente valide le osservazioni pubblicate da padre Zoffoli, don Conti, don Marighetto. Ecco alcune delle pubblicazioni che invitiamo a leggere ed a confrontare con la situazione attuale, confrontare con ciò che succede nelle adunate neocatecumenali e nelle loro liturgie:

padre Enrico Zoffoli, Verità sul Cammino Neocatecumenale. Testimonianze e documenti, edizioni Segno, ISBN 88-7282-193-2

padre Enrico Zoffoli, I Neocatecumenali: chi sono, quale il loro credo, cosa pensarne, edizioni Segno, ISBN 88-7282-145-2

padre Enrico Zoffoli, Il neocatecumenato della Chiesa Cattolica. Lettera aperta al clero italiano, edizioni Segno, ISBN 88-7282-100-2

padre Enrico Zoffoli, Lettera al direttore di Radio-Maria. Ancora sul Cammino Neocatecumenale, edizioni Pro Deo, Christo et Ecclesia (disponibile anche on-line)

don Gino Conti, Neocatecumenali al bivio. Sussidio per una scelta, edizioni Segno, ISBN 88-7282-114-2

don Elio Marighetto, I segreti del Cammino Neocatecumenale, (prima edizione: pro manuscripto; seconda edizione: edizioni Segno, ISBN 88-7282-547-4)

don Gino Conti, Un segreto svelato, edizioni Segno, ISBN 88-7282-233-5

padre Enrico Zoffoli, Magistero del Papa e catechesi di Kiko: confronto. A proposito del Cammino Neocatecumenale, edizioni Segno, ISBN 88-7282-062-6

Ci manca solo che faccia i nomi di Argüello ed Hernández...

2008-08-09T12:28:00.000+02:00

Monsignor Ranjith in un'intervista pubblicata il 31 luglio parla contro i neocatecumenali!

Domanda: L'ostia nella mano sminuisce il senso di trascendenza dell'eucaristia?

Mons. Ranjith: «In un certo senso sì. Espone il comunicante a sentirla quasi come un pane normale. Il Santo Padre parla spesso della necessità di salvaguardare il senso dell'al-di-là nella liturgia in ogni sua espressione. Il gesto di prendere l'ostia sacra e metterla noi stessi in bocca e non riceverla, riduce il profondo significato della comunione».

Figuratevi i neocatecumenali, che stanno comodamente seduti e si alzano in piedi solo per comunicarsi (con le mani)...

Nell'intervista vengono martellate anche le "omelie dei laici", la banalizzazione della Messa e tante altre neocatecumenalate!

Testo dell'intervista, da leggere e gustarsi ogni parola! Altro che le neocafonate dei necatecumenali... qui si parla di comunione in ginocchio, uso del latino, celebrazione di spalle, apertura al trascendente, divieto delle "omelie dei laici"... contro l'antispirito del Concilio (che permea il Cammino), contro certi circoli liturgici (neocatecumenali) e contro chi ha introdotto innovazioni (cioè Kiko e Carmen).

Liturgia - "Perché Ratzinger recupera il sacro"
da Repubblica del 31 luglio 2008 (pag. 42, sezione "Cultura"), a cura di Marco Politi

ll segnale è stato inequivocabile. Prima il Corpus Domini a Roma, poi lo si è visto in mondovisione a Sidney. Benedetto XVI esige che davanti a lui la comunione venga ricevuta in ginocchio. E' uno dei tanti recuperi di questo pontificato: il latino, la messa tridentina, la celebrazione con le spalle rivolte ai fedeli. Papa Ratzinger ha un disegno e lo srilankese monsignor Malcolm Ranjith, che il pontefice ha voluto con sé in Vaticano come segretario della Congregazione per il Culto, lo delinea con efficacia.

L'attenzione alla liturgia, spiega, ha l'obiettivo di un'«apertura al trascendente». Su richiesta del pontefice, preannuncia Ranjith, la Congregazione per il Culto sta preparando un Compendio Eucaristico per aiutare i sacerdoti a «disporsi bene per la celebrazione e l'adorazione eucaristica».

La comunione in ginocchio va in questa direzione?
«Nella liturgia si sente la necessità di ritrovare il senso del sacro, soprattutto nella celebrazione eucaristica. Perché noi crediamo che quanto succede sull'altare vada molto oltre quanto noi possiamo umanamente immaginare. E quindi la fede della Chiesa nella presenza reale di Cristo nelle specie eucaristiche va espressa attraverso gesti adeguati e comportamenti diversi da quelli della quotidianità».

Marcando una discontinuità?
«Non siamo dinanzi ad un capo politico o un personaggio della società moderna, ma davanti a Dio. Quando sull'altare scende la presenza di Dio eterno, dobbiamo metterci nella posizione più adatta per adorarlo. Nella mia cultura, nello Sri Lanka, dovremmo prostrarci con la testa sul pavimento come fanno i buddisti e i musulmani in preghiera».

L'ostia nella mano sminuisce il senso di trascendenza dell'eucaristia?
«In un certo senso sì. Espone il comunicante a sentirla quasi come un pane normale. Il Santo Padre parla spesso della necessità di salvaguardare il senso dell'al-di-là nella liturgia in ogni sua espressione. Il gesto di prendere l'ostia sacra e metterla noi stessi in bocca e non riceverla, riduce il profondo significato della comunione».

Si vuole contrastare una banalizzazione della messa?
«In alcuni luoghi si è perso quel senso di eterno, sacro o di celeste. C'è stata la tendenza a mettere l'uomo al centro della celebrazione e non il Signore. Ma il Concilio Vaticano II parla chiaramente della liturgia come actio Dei, actio Christi. Invece in certi circoli liturgici, vuoi per ideologia vuoi per un certo intellettualismo, si è diffusa l'idea di una liturgia adattabile a varie situazioni, in cui si debba far spazio alla creatività perché sia accessibile e accettabile a tutti. Poi magari c'è chi ha introdotto innovazioni senza nemmeno rispettare il sensus fidei e i sentimenti spirituali dei fedeli».

A volte anche vescovi impugnano il microfono e vanno verso l'uditorio con domande e risposte.
«Il pericolo moderno è che il sacerdote pensi di essere lui al centro dell'azione. Così il rito può assumere l'aspetto di un teatro o della performance di un presentatore televisivo. Il celebrante vede la gente che guarda a lui come punto di riferimento e c'è il rischio che, per avere più successo possibile con il pubblico, inventi gesti ed espressioni facendo da protagonista».

Quale sarebbe l'atteggiamento giusto?
«Quando il sacerdote sa di non essere lui al centro, ma Cristo. Rispettare in umile servizio al Signore e alla Chiesa la liturgia e le sue regole, come qualcosa di ricevuto e non di inventato, significa lasciare più spazio al Signore perché attraverso lo strumento del sacerdote possa stimolare la coscienza dei fedeli».

Sono deviazione anche le omelie pronunciate dai laici?
«Sì. Perché l'omelia, come dice il Santo Padre, è il modo con cui la Rivelazione e la grande tradizione della Chiesa viene spiegata affinché la Parola di Dio ispiri la vita dei fedeli nelle loro scelte quotidiane e renda la celebrazione liturgica ricca di frutti spirituali. E la tradizione liturgica della Chiesa riserva l'omelia al celebrante. Ai Vescovi, ai sacerdoti e ai diaconi. Ma non ai laici».

Assolutamente no?
«Non perché loro non siano capaci di fare una riflessione, ma perché nella liturgia i ruoli vanno rispettati. Esiste, come diceva il Concilio, una differenza "in essenza e non solo in grado" tra il sacerdozio comune di tutti i battezzati e quello dei sacerdoti».

Già il cardinale Ratzinger lamentava nei riti la perdita del senso del mistero.
«Spesso la riforma conciliare è stata interpretata o considerata in modo non del tutto conforme alla mente del Vaticano II. Il Santo Padre definisce questa tendenza l'antispirito del Concilio».

A un anno dalla piena reintroduzione della messa tridentina qual è il bilancio?
«La messa tridentina ha al suo interno valori molto profondi che rispecchiano tutta la tradizione della Chiesa. C'è più rispetto verso il sacro attraverso i gesti, le genuflessioni, i silenzi. C'è più spazio riservato alla riflessione sull'azione del Signore e anche alla personale devozionalità del celebrante, che offre il sacrificio non solo per i fedeli ma per i propri peccati e la propria salvezza. Alcuni elementi importanti del vecchio rito potranno aiutare anche la riflessione sul modo di celebrare il Novus Ordo. Siamo all'interno di un cammino».

Un domani vede un rito che prenda il meglio del vecchio e del nuovo?
«Può darsi: io forse non lo vedrò. Penso che nei prossimi decenni si andrà verso una valutazione complessiva sia del rito antico che del nuovo, salvaguardando quanto di eterno e soprannaturale avviene sull'altare e riducendo ogni protagonismo per lasciare spazio al contatto effettivo tra il fedele e il Signore attraverso la figura non predominante del sacerdote».

Con posizioni alternate del celebrante? Quando il sacerdote sarebbe rivolto verso l'abside?
«Si potrebbe pensare all'offertorio, quando le offerte vengono portate al Signore, e di là sino alla fine della preghiera eucaristica, che rappresenta il momento culminante della "trans-substantiatio" e la "communio"».

Disorienta i fedeli il prete che volge le spalle.
«È sbagliato dire così. Al contrario, insieme al popolo si rivolge al Signore. Il Santo Padre nel suo libro Lo spirito del Concilio ha spiegato che quando ci si siede attorno, guardando ognuno la faccia dell'altro, si forma un circolo chiuso. Ma quando il sacerdote e i fedeli insieme guardano l'Oriente, verso il Signore che viene, è un modo di aprirsi all'eterno».

In questa visione si inserisce anche il recupero del latino?
«Non mi piace la parola recuperare. Realizziamo il Concilio Vaticano II, che afferma esplicitamente che l'uso della lingua latina, salvo un diritto particolare, sia conservato nei riti latini. Dunque, anche se è stato dato spazio all'introduzione delle lingue vernacolari, il latino non va abbandonato completamente. L'uso di una lingua sacra è tradizione in tutto il mondo. Nell'Induismo la lingua di preghiera è il sanscrito, che non è più in uso. Nel Buddismo si usa il Pali, lingua che oggi solo i monaci buddisti studiano. Nell'Islam si impiega l'arabo del Corano. L'uso di una lingua sacra ci aiuta a vivere la sensazione dell'al-di-là».

Il latino come lingua sacra nella Chiesa?
«Certo. Il Santo Padre stesso ne parla nell'esortazione apostolica Sacramentum Caritatis al paragrafo 62: "Per meglio esprimere l'unità e l'universalità della Chiesa vorrei raccomandare quanto suggerito dal Sinodo dei vescovi in sintonia con le direttive del Concilio Vaticano II. Eccettuate le letture, l'omelia e la preghiera dei fedeli, è bene che tali celebrazioni siano in lingua latina". Beninteso, durante incontri internazionali».

Ridando forza alla liturgia, dove vuole arrivare Benedetto XVI?
«Il Papa vuole offrire la possibilità d'accesso alla meraviglia della vita in Cristo, una vita che pur vivendola qui sulla terra già ci fa sentire la libertà e l'eternità dei figli di Dio. E una tale esperienza si vive fortemente attraverso un autentico rinnovamento della fede quale presuppone il pregustare delle realtà celesti nella liturgia che si crede, si celebra e si vive. La Chiesa è, e deve diventare, lo strumento valido e la via per questa esperienza liberante. E la sua liturgia quella che la rende capace di stimolare tale esperienza nei suo i fedeli».

***

Lo dice Kiko: il Cammino è perduto, se comincia ad obbedire alla Chiesa!

2008-08-08T11:21:00.000+02:00

Vangelo di Matteo, capitolo 21:

[28] "Che ve ne pare? Un uomo aveva due figli; rivoltosi al primo disse: Figlio, và oggi a lavorare nella vigna.

[29] Ed egli rispose: Sì, signore; ma non andò.

[30] Rivoltosi al secondo, gli disse lo stesso. Ed egli rispose: Non ne ho voglia; ma poi, pentitosi, ci andò.

[31] Chi dei due ha compiuto la volontà del padre?"

Cronache di questi ultimi anni:

Il Papa, rivoltosi a Kiko, Carmen e Pezzi, disse: "dovete celebrare la Messa senza omissioni né aggiunte".

E Kiko, Carmen e Pezzi risposero: "siamo contentissimi delle norme che ci hai dato".

E altri invece risposero: "i neocatecumenali hanno sempre disobbedito e sicuramente disobbediranno!"

E infatti i neocatecumenali continuarono a fare la comunione seduti e la messa-messinscena.

E quelli che li avevano criticati continuarono a sostenere il Papa e seguirne le indicazioni.

Chi è dunque che segue la volontà del Papa e perciò compie la volontà di Dio?

Sull'obbedienza, ecco le testuali parole di Kiko Argüello: «La lettera di Arinze, che concedeva le monizioni, le risonanze e lo scambio della pace, ma chiedeva di uniformarsi alla Comunione prevista dai libri liturgici – era per noi una vera catastrofe, dal momento che fare la comunione come tutti, senza le due specie e con le ostie, e in processione verso l’altare, significava annullare ogni segno della catechesi che si stava facendo, come pure annullare le concessioni ricevute da Giovanni Paolo II. Ci dicemmo: Signore siamo persi! – continua Kiko ricordando il momento della lettera di Arinze – Signore, qui finisce tutto!”.
“Quando, nel maggio 2007, fummo nuovamente ricevuti da Benedetto XVI – continua Kiko – chiedemmo di poter ricevere la Comunione in piedi, ma restando al proprio posto, senza la processione. “Ottimo”, ci disse il papa. Ne fummo molto felici. In molti hanno provato poi a non fare approvare queste norme, ma il Signore ha voluto diversamente, e il papa ci ha concesso la Comunione in piedi senza processione”. “Ora è lui – dice sorridendo – che deve combattere con Arinze!”.

Nota 1: la lettera di Arinze concedeva solo lo spostamento dello scambio della pace (per di più "fino a nuovo ordine", dunque è un indulto temporaneo). La lettera comandava che le eventuali risonanze e monizioni fossero brevi e a norma delle disposizioni liturgiche già valide per tutta la Chiesa. Dunque, contrariamente a quanto dice Kiko, la lettera rettificava tutti i principali abusi liturgici neocatecumenali, concedendo (solo temporaneamente) lo spostamento del segno della pace.

Nota 2: se esistesse un documento ufficiale di "concessioni ricevute da Giovanni Paolo II", Benedetto XVI avrebbe comunque pieno diritto ad annullarle. Ma purtroppo per i neocatecumenali, tale documento non esiste. E conoscendo l'abilità mistificatoria di Kiko...

Nota 3: "senza le due specie" è un'altra menzogna di Kiko. La comunione sotto le due specie si può fare in diversi modi, anche "processionalmente" come richiesto dalla lettera di Arinze. Kiko parla delle due specie come se il "modo" neocatecumenale fosse l'unico modo. Anche stavolta Kiko sta mistificando.

Nota 4: ci riesce davvero difficile credere che il Papa abbia detto "ottimo!" sulla comunione al proprio posto "ma in piedi", un escamotage tutto neocatecumenale (presto torneranno a fare la comunione seduti... quei pochi che attualmente hanno cominciato a farla in piedi). Ricordiamoci che la "lettera di Arinze" contiene le "decisioni del santo padre Benedetto XVI", e se per il Papa fosse "ottimo" quel farisaico alzarsi in piedi per un momento... allora lo avrebbe già comandato nella "lettera di Arinze". Ma questo, nel 2005, non è avvenuto. Dunque Kiko sta ancora mistificando.

Nota 5: "in molti hanno provato poi a non fare approvare queste norme, ma il Signore ha voluto diversamente, e il Papa ci ha concesso la Comunione in piedi senza processione". Kiko continua a mistificare: "il Papa ci ha concesso", lo dice lui; lo Statuto è del Pontificio Consiglio, e il Papa si è rifiutato perfino di farne parola. Siano benedetti quanti hanno "provato a non far approvare" gli svarioni liturgici neocatecumenali.

Nota 6: dopo la mistificazione, il tronfio trionfo kikiano: “Ora è lui (il Papa) che deve combattere con Arinze!”. Come se le "decisioni del Santo Padre" fossero invece decisioni di Arinze prese contro il Santo Padre.

Nota 7: è più importante obbedire alla Chiesa, o è più importante "non annullare ogni segno della catechesi che si stava facendo?" Bel dilemma. Ma Kiko "sa" che la sua catechesi è più importante della Chiesa...

Nota 8: di quella "catechesi che si stava facendo", notare il verbo impersonale: "si stava facendo": come a dire che la catechesi "si deve fare" per forza, senza che nessuno se ne prenda personalmente la responsabilità. Kiko comanda di farla, ma non se ne assume la responsabilità. "Ottimo!", verrebbe da ironizzare.

Nota 9: era per noi una vera catastrofe: per i neocatecumenali è una vera "catastrofe" obbedire alle "decisioni del Santo Padre"... lo dice Kiko stesso!

Nota 10: Signore, siamo persi! Qui finisce tutto! Dunque il Cammino "finisce" ed è "perduto" nel momento in cui comincia ad obbedire alla Chiesa... lo dice Kiko stesso!

Al neocatecumenale che invoca un "nuovo corso"

2008-08-07T10:56:00.000+02:00

Se lo Statuto richiede che i neocatecumenali siano introdotti al culto eucaristico fuori dalla Messa, alle pratiche di pietà come il Rosario, alla confessione sacramentale individuale... se lo Statuto comanda che il Cammino sia a disposizione dei vescovi (che pertanto hanno il diritto di rifiutarlo in ogni momento)... se lo Statuto esige che il Cammino celebri la messa senza omettere né aggiungere nulla... forse che il "dialogo" può servire mai ad aggirare tutte queste cose?

Tu invochi un "nuovo corso", in virtù del fatto che avete lo Statuto.

Ma in cosa deve consistere questo "nuovo corso"?

Vuoi che smettiamo di chiamare errore l'errore?

Desideri che la finiamo di chiamare "eresia" la distorsione delle verità di fede?

Preferisci che non chiamiamo più "abusi liturgici" gli abusi liturgici?

Il Cammino può avere tutti gli Statuti e i Direttorii che vuole. Ma se con tutta evidenza continuate a professare convintamente quegli errori... a cosa mai serviranno tutti gli Statuti e tutti i riconoscimenti?

Forse che tu per "nuovo corso" intendi il nostro silenzio? Non sei affatto il primo neocatecumenale a gridare "abbiamo lo Statuto, dunque siamo esenti anche dalle critiche più fondate".

Rifletti, caro fratello, rifletti.

A cosa servono quel sito e questo blog

2008-08-06T12:38:00.000+02:00

Do qui sèguito ad una email scambiata con qualcuno di voi.

Qui non si tratta di stabilire se l'Inter è meglio della Juve o viceversa (anche se in cuor mio sono assolutamente convinto che l'Inter è meglio).

Questo blog ed il sito "Verità sui Neocatecumenali" nascono, come dice il nome, per dire la verità sui neocatecumenali.

Il che significa che gli autori avvertono che sul Cammino c'è come minimo un'informazione inesatta, equivoca, parziale. Come minimo!

Non dovrebbe essere necessario, ma per cautela è bene precisarlo ugualmente: non si tratta di presentare una diversa opinione sui neocatecumenali; piuttosto, si tratta di dire la verità sui neocatecumenali.

«In modo proporzionato alla scienza, alla competenza e al prestigio di cui godono, i fedeli hanno il diritto, e anzi talvolta anche il dovere, di manifestare ai sacri Pastori il loro pensiero su ciò che riguarda il bene della Chiesa; e di renderlo noto agli altri fedeli, salva restando l'integrità della fede e dei costumi e il rispetto verso i Pastori, tenendo inoltre presente l'utilità comune e la dignità della persona» (Codice di Diritto Canonico, "obblighi e diritti di tutti i fedeli", can. 212, §3).

L'urgenza sta nel fatto che i problemi del Cammino Neocatecumenale riguardano anzitutto la liturgia, la dottrina, l'obbedienza ai legittimi Pastori della Chiesa.

Dunque il dialogo sulle questioni neocatecumenali non può avere lo stile di "interisti e juventini". Il nostro è un tentativo di ricondurre alla verità i fratelli che sbagliano e di non far cadere nell'errore i fratelli più piccoli e sprovveduti (e non ci limitiamo alle parole: preghiamo perché si ravvedano).

Tentativo fatto evidentemente entro i nostri limiti: non abbiamo né lo spessore teologico né lo zelo apostolico né l'accuratezza sistematica di un padre Zoffoli.

Ma la nostra maggiore difficoltà sta nel fatto che tutti i neocatecumenali che abbiamo incontrato (nell'internet e ancor più nella vita reale) non sono disposti ad un confronto franco e onesto. Quelli che infatti lo sono stati, o hanno smesso di essere neocatecumenali, o sono in procinto di abbandonare il Cammino.

Di fronte a certe storture dottrinali e liturgiche, infatti, ci si rende conto sempre più della divergenza tra ciò che è il Cammino e ciò che è la Chiesa, e si finisce a domandarsi: "ma è più importante la mia appartenenza alla Chiesa, o la mia appartenenza al Cammino?"

A chi obietta che il Cammino ha tanti Statuti e tanti Direttorii e tanti elogi da parte di tanti ecclesiastici, bisogna ricordare che quei documenti non sono affatto un certificato di approvazione di ogni errore passato, presente e futuro. Al contrario, impegnano ancora di più all'obbedienza e alla correzione di quegli errori.

Errori che sono tali non per convinzione nostra, ma per l'insegnamento e la tradizione della Chiesa.

Errori di cui spesso i neocatecumenali sono ben coscienti, al punto da replicare implicitamente o esplicitamente: abbiamo capito che è un errore, ma lasciateci andare avanti così, smettete di chiamarlo errore, lavatevene le mani, occupatevi di altre cose...

Ciò può ben spiegare la frequenza con cui qualcuno di noi mostra una non grandissima pazienza: un fratello che sbaglia e che resta affezionato al suo errore nonostante abbia capito che si tratta di un errore, ripetutamente viene qui a ribaltarci addosso le camionate di slogan del Cammino... cosa si aspetta?

Noi abbiamo a cuore solo i tre pilastri sicuri (la Scrittura, la Tradizione e il Magistero) e chiediamo solo che le cose siano fatte e vissute così come la santa Chiesa insegna: è questo il motivo principale per cui non proponiamo una precisa spiritualità da seguire in alternativa al Cammino.

L'ennesimo neocatecumenale che ci riempie di slogan

2008-08-05T11:17:00.000+02:00

Vorrei rispondere personalmente ad R.F., ma prima di farlo devo premettere un argomento che dovrebbe essere assolutamente ovvio per ogni cristiano.

E cioè l'obbedienza.

Se il vescovo non mi vuole nella sua diocesi, allora io non ho motivo di rimanere.

Infatti, se il vescovo non mi vuole, chi sono io per impormi a lui?

Se ai miei occhi il vescovo ha torto, non fa alcuna differenza: vado via, è la decisione più ragionevole.

Vado via poiché restare significherebbe "essere contro il vescovo": e questo non è un modo per essere cristiani.

Non voglio essere "contro il vescovo", per cui non vorrò rimanere neppure avendo a disposizione trucchi e trucchetti e ricatti e minacce.

Andare via può costarmi fatica e dolore, ma non importa, poiché il Signore legge nel mio cuore e in quello del vescovo, e sa da quale parte sta il torto; nel frattempo io mi assicuro di non aver disobbedito alla Chiesa da Lui fondata.

Penso che non ti sia difficile condividere questi aspetti così elementari della vita cristiana.

Il caso del seminario "Redemptoris Mater" di Takamatsu è ancora più facile da capire.

Quel seminario fu aperto grazie all'ospitalità ed alla benevolenza di un vescovo giapponese. Quel vescovo ha poi lasciato la diocesi per limiti di età, e perciò da quel momento il trasloco era imminente: nulla garantiva che i suoi successori prolungassero l'ospitalità.

E invece i neocatecumenali sono rimasti inchiodati lì per altri vent'anni, contro il volere del successore, del successore del successore, e di tutti gli altri vescovi giapponesi... Vent'anni! Capisci? Vent'anni di sistematica disobbedienza! Vent'anni di sistematica opposizione ai vescovi!

Già nel 1992 la Conferenza Episcopale Giapponese lamentava ufficialmente e per iscritto che i seminari neocatecumenali non preparano preti diocesani, ma servono solo alle esigenze del Cammino... e non era un'accusa a vuoto, tant'è che dal 2002 in poi è stata scritta negli Statuti (art.18 §3): "la partecipazione al Cammino Neocatecumenale un elemento specifico e basilare dell'iter formativo". "Specifico" e "basilare"!

Il seminario RM è ospite di quella diocesi. Serve a preparare dei preti utili solo ai neocatecumenali. Dunque ci può stare solo finché lo vuole il vescovo del luogo. E invece hanno trovato ogni trucco utile a rimanere.

Nei tuoi panni, io mi vergognerei tantissimo.

Penserei alle tante congregazioni religiose che letteralmente mendicano un posto dove stare. Ti faccio un esempio: la comunità delle Beatitudini, che trovò ospitalità a Montecompatri, nei pressi di Roma. Un ordine religioso molto famoso aveva affidato loro un vecchio convento perché non sapevano come riempirlo (erano a corto di vocazioni). La comunità ci spese anche qualche liretta per farvi degli urgenti lavori di ristrutturazione. Dopo pochi anni, il famoso ordine religioso chiese indietro il convento, e la comunità traslocò altrove, ringraziando, e senza neppure lamentarsi per le spese sostenute.

Vedi? È ordinaria amministrazione. Restiamo finché ci concedono ospitalità. Quando ci diranno di andar via avremo solo di che ringraziare. Ordinaria amministrazione, per dei cristiani abituati ad obbedire.

Se io penso di avere un grande carisma, la mia prima necessità è farmelo vagliare dall'autorità della Chiesa. Altrimenti sarà solo una mia idea, magari una grandissima idea, ma... senza la garanzia della Chiesa.

E perciò: che carisma può mai essere quello che se ne infischia dei vescovi? Che carisma può mai essere quello che pretende di restare, ponendosi perciò "contro il vescovo"?

Adesso posso finalmente commentare i tuoi argomenti.

Anzitutto tu parti inveendo contro la "ostinata opposizione della conferenza episcopale giapponese al CNC".

Come già detto sopra, questo argomento è irrilevante per giudicare la loro decisione. Se il vescovo non mi vuole, allora io vado via. Meglio andare via sentendosi trattati ingiustamente... piuttosto che rimanere "contro il vescovo".

Poi, magari, dovresti anche onestamente - davvero onestamente - chiederti il motivo: "come mai i vescovi giapponesi non ci vogliono? abbiamo fatto qualche danno? abbiamo creato qualche problema? come possiamo porvi rimedio? come possiamo evitare che accada anche altrove? cosa dovevamo fare per essere in comunione col vescovo?"

Solo chi è inquinato dalla superbia evita di porsi onestamente domande del genere.

Vedo poi che hai parlato di "una sorta di «chiusura» culturale verso i nuovi carismi suscitati dallo Spirito Santo".

Permettimi di dirtelo con tanta franchezza quanta sincerità: la "chiusura" sta solo nella tua testa, così come i "nuovi carismi" di cui parli stanno solo nelle tue fantasie.

Se un carisma è suscitato veramente dallo Spirito, allora la prima conseguenza è l'obbedienza ai legittimi pastori. San Francesco obbediva. Padre Pio obbediva. San Gerardo Maiella obbediva. Don Bosco obbediva. San Giovanni della Croce obbediva (prova a leggere la sua vita, prova a capire cos'è stata per lui l'obbedienza).

Voi neocatecumenali proclamate di obbedire e poi invece fate sempre a modo vostro. Infatti il seminario RM di Takamatsu è rimasto inchiodato lì, "contro il vescovo" e "nonostante il vescovo". È rimasto inchiodato lì con ogni trucco e astuzia, e pretende di tornare lì appena possibile.

Addirittura tu pretendi che i vescovi si "aprano" al Cammino, in nome del fatto che voi sareste "suscitati dallo Spirito" (poiché così dice Kiko).

Se parli in quel modo, cosa dovrà pensare chi ti ascolta?

Penserà che "suscitati dallo Spirito" è una menzogna, poiché i neocatecumenali si pongono "contro il vescovo".

Penserà che il tuo atteggiamento sia arrogante, poiché i neocatecumenali pretendono che i vescovi, per essere tali, debbano per forza "aprirsi" al Cammino.

Poi, ti prego caldamente di non parlare con slogan preconfezionati.

Nessuno ti autorizza a stabilire che il Cammino consista nei "carismi suscitati dallo Spirito".

Lo Statuto è il documento a cui devi obbedire per essere più gradito alla Chiesa; non è la certificazione divina piovuta su Kiko. Tanto più che il Papa non ha né firmato né commentato lo Statuto. Che per di più è incompleto perché manca il Direttorio. E in aggiunta, è quasi uguale al precedente, quello ad experimentum, quello a cui avete sistematicamente disobbedito.

Al contrario, il 25 aprile il Papa ha affermato che non era sua intenzione prolungare gli Statuti. Anziché desiderarli, li sopporta.

Leggo poi nel tuo messaggio un altro pessimo indizio su ciò che muove i neocatecumenali: "andatevi a leggere il discorso tenuto il..."

Caro fratello, non puoi citare scritti e discorsi del Papa quando ti fanno comodo, e ignorarli completamente quando non ti fanno comodo.

Se proprio vogliamo citarne una a caso, andiamo nello Statuto, nella nota 49, e rivediamo quel discorso che vi ha fatto il Papa il 12 gennaio 2006: "sono sicuro che tali norme (della lettera di Arinze) saranno da voi attentamente osservate".

Ecco, nei tuoi panni io mi vergognerei tantissimo, poiché voi non avete mai rispettato quelle norme.

Ah, vedo che ti è sfuggito qualcosa.

Nella lunga citazione che hai fatto del Papa, che pretendevi di farci leggere, vediamo che il Papa dice anche: "L’autenticità dei nuovi carismi è garantita dalla loro disponibilità a sottomettersi al discernimento dell’autorità ecclesiastica".

I vescovi giapponesi hanno ripetutamente dichiarato che il Cammino va avanti per conto suo, senza sottomettersi al discernimento dell'autorità ecclesiastica. Ma guarda un po': saranno anche loro dei "seguaci di padre Zoffoli"? Saranno anche loro "seguaci di don Gino Conti e di don Elio Marighetto"?

Quelle stesse parole del Papa che tu volevi che leggessimo noi, condannano non solo il seminario neocatecumenale di Takamatsu... ma condannano l'intero Cammino!

Condannano l'intero Cammino Neocatecumenale perché lungo tutta la sua storia ha fatto di tutto per evitare che l'autorità ecclesiastica potesse discernere!

Vuoi che riapriamo tutto il discorso? Vuoi che ricordiamo le tensioni nelle parrocchie quando vi si installa il Cammino? (le stesse cose che dicono i vescovi giapponesi! dunque il problema del Cammino è uguale in tutto il mondo!)

Se proprio vogliamo mettere i puntini sulle "i"... quando il Papa parla del "rifiuto dei carismi" di alcuni vescovi, si riferisce a quei vescovi che rifiutano il Regnum Christi, a quei vescovi che rifiutano Comunione e Liberazione, a quei vescovi che rifiutano i sacerdoti della Società della Santa Croce...

Quei movimenti e quelle comunità, infatti, obbediscono. E non combinano pasticci con la liturgia. E non insegnano eresie.

A questo punto non voglio più continuare, poiché combattere contro gli slogan preconfezionati è tanto faticoso quanto inutile.

Desidero solo rivolgere un invito a te e agli altri neocatecumenali che leggono queste pagine, sperando che ci sia qualcuno di buon cuore che voglia almeno riflettere un pochino su queste parole.

Visto che nel 2005 il Papa comanda di seguire il Messale Romano "senza omettere né aggiungere nulla", perché nel Cammino si continua a celebrare in quel modo strano?

Visto che i vescovi giapponesi non vogliono il seminario Redemptoris Mater, perché si fa di tutto per rimanere lì contro il loro volere?

Visto che Kiko e Carmen sono sempre stati accusati di eresia, perché mai non hanno mai rinnegato e aborrito gli errori di cui vengono accusati?

Perché non abbiamo mai incontrato dei neocatecumenali capaci di fare autocritica?

Che fine hanno fatto i neocatecumenali capaci di ammettere di aver sbagliato, di aver disobbedito, di aver professato idee lontane dalla dottrina cattolica?

Perché mai non ho mai incontrato un neocatecumenale che di fronte alle critiche dica "abbiamo sbagliato" anziché "tu giudichi"?

Altre testimonianze dal Giappone

2008-08-04T11:52:00.000+02:00

I laici della diocesi di Takamatsu rilevano ispirazione e problemi nel Cammino Neocatecumenale

Qui sotto, la traduzione di un articolo pubblicato sul Settimanale Cattolico ("Katorikku Shinbun") del 13 luglio 2008, e ripubblicato sul sito web ufficiale della Conferenza Episcopale Giapponese (il testo in inglese è a questo link: Laity in Takamatsu find inspiration, problems in Neocatechumenal Way). Si tratta della seconda parte dell'articolo Priests working in Takamatsu oppose Neocatechumenal Way, già tradotto sulle pagine di questo stesso sito web a cui rimandiamo per la traduzione degli altri articoli e per un resoconto dettagliato della situazione in Giappone.

I laici della diocesi di Takamatsu rilevano ispirazione e problemi nel Cammino Neocatecumenale

Nonostante siano passati circa trent'anni da quando il Cammino Neocatecumenale è arrivato nella diocesi di Takamatsu, tale movimento e le sue attività rimangono sostanzialmente estranei ai cattolici giapponesi. Questo articolo, seconda e ultima parte di un'indagine sul Cammino, lo presenta attraverso le impressioni di coloro che lo hanno incontrato lungo gli anni. Sfortunatamente, i membri attivi del Cammino che abbiamo tentato numerose volte di intervistare, hanno seccamente rifiutato.

Dopo anni di coinvolgimento con la Legione di Maria, i Cursillos de Cristianidad ed altri movimenti ecclesiali, Hisako Ino, parrocchiana della chiesa di Imabari nella prefettura di Ehime, è stata legata al Cammino per dieci anni, a partire dal 1990. Dato che il Cammino era stato raccomandato dal parroco, la maggioranza dei parrocchiani - ad eccezione di quelli impossibilitati per impegni di lavoro - aveva cominciato a prendere parte alle attività del Cammino.

Come altri, la Ino partecipava agli incontri pomeridiani ed alla messa del sabato sera.

"Fino ad allora, ascoltavo la Parola di Dio a pezzetti e bocconi, ma ciò che apprendevo attraverso l'approccio neocatecumenale della 'storia della salvezza' divenne parte della mia fede", ha detto ricordando del tempo passato nel Cammino.

Gli incontri venivano tenuti nelle case dei membri del Cammino, e diverse volte l'anno vi erano raduni che duravano anche più di una giornata.

La Ino ha detto: "se contiamo i tempi per la preparazione, ci si incontrava tre o quattro volte alla settimana. Eravamo davvero tanto impegnati. Leggevamo le Scritture ed ascoltavamo i sermoni. C'è ancora gente che va avanti così".

Ed infatti alcuni si sono lamentati che quella frequenza di incontri portava via parecchie serate alla settimana, per cui i figli dei membri del Cammino soffrivano a causa di tutto quel tempo che i genitori spendevano altrove anziché con loro.

Alcuni incontri erano tenuti in alberghi lontani da casa, ed ai membri toccava coprire i costi.

La signora Ino ricorda: "ogni volta mi toccava pagare qualcosa come centomila yen" (equivalenti a circa seicento euro).

I neocatecumenali, man mano che avanzavano ai livelli successivi di appartenenza al Cammino, erano tenuti a dare un contributo economico.

"Mi veniva detto di vendere le mie cose e di dare i soldi al Cammino", ha detto la Ino.

Nel 1999 partecipò ad un incontro in cui si leggeva dal vangelo di Marco del giovane ricco a cui Gesù disse di rinunciare ai suoi beni. Dopo aver letto il brano, ad ogni persona presente fu chiesto: "Rinuncerai tu a tutti i tuoi beni?" La Ino rispose che era disponibile a rinunciare a qualsiasi cosa su cui lei e suo marito fossero d'accordo, ma non a tutto. Nell'incontro del giorno successivo le venne detto: "Voi coniugi Ino non dovete più venire qui". Ciò significò la fine del suo coinvolgimento col Cammino.

Ricordandolo, la signora Ino ha detto: "Ho sentito che ci sono molti livelli di appartenenza al Cammino, e se mai ci cadi, beh..."

Il Cammino ha dei "Catechisti itineranti" e delle "Famiglie in missione", laici che partono dalle loro comunità di origine su incarico del Cammino. Ve ne sono diversi anche in Giappone. La Ino si chiedeva se veramente queste persone abbiano dato via tutti i loro beni.

Le Famiglie in missione hanno infatti ricevuto parecchie critiche.

Nei primi anni novanta Yoko Imaizumi, parrocchiana della chiesa di Gunchu nella prefettura di Ehime, diede ospitalità a tali famiglie venute dall'Italia e da altri posti, presso di lei a Matsuyama.

Parlando di quelle famiglie ha detto: "Hanno un sacco di figli, ma non cercano lavoro. Non sono affatto un modello per i giapponesi che lavorano sodo per far crescere i loro figli".

Nonostante il Cammino abbia uno stile tutto suo nel celebrare la liturgia, stile che è stato assai criticato, la Ino ha detto che "dopotutto era bello vedere davvero lo Spirito".

E nel commentare le critiche al Cammino per il suo modo di spostare tutto all'interno delle chiese, ha aggiunto: "in molte chiese loro hanno cambiato tutto, ma è solo così che si può fare esperienza della loro liturgia".

Un laico di Ehime che ha chiesto di rimanere anonimo ha riportato il suo choc nel sentire i membri del Cammino cantare ad un funerale "Risuscitò! Risuscitò!" ritmata dalla chitarra, ed ha detto: "i non cristiani che erano lì devono aver pensato che c'era qualche nuova setta religiosa".

Chi non prende parte al Cammino ha espresso gravi riserve sul fatto che tale gruppo non mostra apertamente le sue attività. Yutaka Suzuki suppone che circa un terzo dei membri della sua chiesa di Sakuramachi a Takamatsu siano membri del Cammino ma, aggiunge, "in effetti io non ho idea di chi siano".

Anche quando vuole parlare con qualcuno del Cammino non riesce a trovare nessuno con cui parlarne.

"E' stato così per più di trent'anni", dice. "Certo, ci sono persone che dicono che hanno incontrato Cristo in quel gruppo, ma sono concentrati sempre più su sé stessi, per cui diventa impossibile avere una conversazione sincera con loro".

Oltre che a Takamatsu, ci sono preti del Cammino, Catechisti itineranti e Famiglie in missione in alcune altre diocesi giapponesi, comprese Niigata ed Oita. Ciononostante non c'è stato un aumento di battesimi in nessuna di quelle diocesi. Al contrario, il Cammino sembra voler diffondersi cooptando i parrocchiani già attivi.

Hiroshi Tada, che è stato alla Giornata Mondiale della Gioventù (GMG) del 1993 a Denver, in U.S.A., racconta che fu invitato a prendere parte ad un incontro del Cammino il giorno dopo la fine della GMG. Questo parrocchiano della chiesa di Sakuramachi restò sorpreso quando sentì un annuncio che invitava tutti quelli che volevano essere preti o religiosi ad alzarsi dai loro posti (erano radunati nello spazio di un campo da gioco).

"Mi chiesi se quello fosse stato il modo di decidere su una vocazione religiosa", ha detto.

La Ino, che oggi ha ottantadue anni, riassumendo la sua opinione ha detto: "Abbiamo lavorato per l'imperatore (la nostra generazione). Abbiamo lavorato per la Chiesa. Abbiamo lavorato per i preti. Abbiamo fatto del nostro meglio per i preti a Takamatsu. Ma adesso le cose stanno andando male. (Quelli che sono nel Cammino e quelli che non vi appartengono) stanno tutti soffrendo. Se è un bene per la nostra parrocchia che il Cammino si fermi, non sarebbe ora che il Cammino termini davvero?"

---

Un breve commento all'articolo sopra citato.

I neocatecumenali hanno creato in tutto il mondo gli stessi problemi. Anche in Giappone, infatti:

- invadono le parrocchie e le "neocatecumenalizzano", sprezzanti della tradizione e degli usi locali (cambiano gli arredi sacri, risistemano tutto alla maniera di Kiko, cancellano via tutto ciò che non è neocatecumenale)

- cooptano i parrocchiani anziché attivarsi per convertire altre persone (ancora una volta viene demitizzata la loro vantata implantatio ecclesiae e sbugiardati i loro slogan sui leggendari "fratelli convertiti dall'ateismo"): non si preoccupano minimamente dei non credenti, "non aumentano i battesimi"

- vengono visti dagli altri fedeli come un corpo sostanzialmente estraneo, come dei parassiti, ed i loro migliori esponenti vivono proprio da parassiti ("hanno un sacco di figli, ma non cercano lavoro..." queste persone avranno veramente dato via tutti i loro beni?)

- raccolgono enormi quantità di soldi con ricatti morali: ("voi coniugi Ino non dovete più venire qui"), per di più con grossi sprechi di denaro per le "convivenze" in albergo (trascurando anche in questo caso la libertà dei singoli ed il più elementare buonsenso)

- lo spreco è anche del tempo, a scapito dei doveri degli sposati: tra liturgie, incontri e preparazioni, se ne vanno "parecchie serate alla settimana", poco importa che siano i figli a farne le spese (bambini che non possono stare con i genitori);

- fanno attività nella massima segretezza, come una setta chiusa al mondo esterno: è impossibile avere con almeno uno di loro una conversazione sincera, senza slogan preconfezionati ma "cuore a cuore"; per di più le loro abitudini bislacche (come i funerali chiassosi accompagnati dalle chitarre, che è davvero gravissimo per la mentalità giapponese) li fa apparire come "una di quelle sette, di quelle nuove religioni";

- tutto questo è confermato anche da chi pur avendo lasciato il Cammino, non ne ha conservata un'opinione particolarmente critica; osserviamo anche che la signora ottantaduenne ha però qualificato come "Spirito" l'eccitazione collettiva delle liturgie neocatecumenali, confermando involontariamente il pessimo fondo dottrinale del Cammino. Perciò non tragga in inganno quel "trarre ispirazione" nel titolo dell'articolo.

Il Cammino Neocatecumenale ha battuto la Chiesa Cattolica

2008-08-03T09:16:00.000+02:00

DELIRIO!!! L'ineffabile Caredda colpisce ancora!

Sul neocatecumenalissimo rinato Korazym.Org ecco il tronfio trionfo neocafonale: Cammino Neocatecumenale, una vittoria 44 anni dopo. Si riparte con gli Statuti approvati

Anche Caredda festeggia la vittoria del Cammino contro la Chiesa Cattolica!

Sentite cosa dice: nel 1964 la Spagna batte i cattivissimi comunisti sovietici (per due goal a uno)... nel 1968 l'Italia batte i cattivissimi comunisti jugoslavi (per due goal a zero)...

...e nel 2008 il Cammino batte la cattivissima Chiesa Cattolica non a suon di pallonate, ma a suon di Statuti!

Infatti a Kiko e Carmen "accusati di eresia e sacrilegio - non è arrivata però la scomunica, ma l'ok definitivo agli Statuti".

Nel suo delirio neocafonale, Caredda ci invita a gioire con lui per questa "vittoria" del Cammino!

Il Cammino Neocatecumenale ha battuto la Chiesa Cattolica, ed invece delle meritate conseguenze per le eresie ed i sacrilegi ha ora "l'OK definitivo agli Statuti".

Caredda è talmente ebbro di entusiasmo che già dimentica le recenti, numerose e pesanti figuracce che ha fatto a causa del "dicono gli iniziatori", e pertanto già annuncia "un altro passaggio epocale, quello della pubblicazione delle catechesi di Kiko e Carmen (c'è l'ok della Congregazione per la Dottrina della fede e c'è la volontà del papa, dicono gli iniziatori)."

Caro ineffabile Caredda... ti lascerei volentieri un commento sul tuo neocatecumenalissimo sito (che ancor prima di aprire, aveva già preparato la sezione sul Cammino Neocatecumenale). Ma temo seriamente di non trovarti disposto a ragionare: i tuoi supercatechisti ti avranno già preparato l'elenco delle risposte preconfezionate e degli slogan propagandistici da tirare fuori in ogni occasione.

Caro ineffabile Caredda... sei veramente un mito, perché ci fai conoscere ancora una volta quale è l'aria che tira negli ambienti neocatecumenali.

Grazie a te sappiamo che nel Cammino si festeggia la vittoria contro la cattivissima Chiesa Cattolica.

Neppure chi tra noi pensava più a male, era stato così drastico ed esplicito.

Brevissimo riassunto degli eventi:

2008-08-02T12:27:00.000+02:00

- 25 aprile 2008: i vescovi giapponesi vengono rassicurati dal Papa sulla chiusura del seminario neocatecumenale di Takamatsu

- 31 maggio: il cardinal Bertone ordina di bloccare ogni azione riguardo il seminario, in virtù di una decisione del Papa di "ristudiare il problema"

- 6 giugno: i vescovi giapponesi rimandano al Papa la lettera di Bertone, chiedendo a Benedetto XVI di "risolvere le difficoltà" create da quel seminario

- 13 giugno: presentazione dello Statuto del Cammino, retrodatato all'11 maggio

- 26 giugno: Bertone scrive ai vescovi giapponesi che il seminario si può chiudere, anche se ci saranno diversi escamotage per ridurre al minimo la portata della decisione.

È evidentemente un mosaico non proprio facile da ricostruire. Prenderemo solo i tasselli affidabili sperando, se non di completarlo, di chiarire almeno la vista d'insieme. Occorre perciò pazienza, soprattutto al lettore, per seguire il caso fino in fondo.

Prima di presentare deduzioni ed evidenziare "stranezze", devo ricordare quale è la fonte delle notizie: salvo dove diversamente indicato, provengono tutte dal sito web ufficiale della conferenza episcopale giapponese, che riporta la traduzione di articoli che compaiono sul Katorikku Shinbun (cioè "Settimanale cattolico", diffuso in tutto il mondo cattolico giapponese e sostenuto dalla conferenza stessa: una sorta di "Avvenire" giapponese, ma ancora più marcatamente ufficiale). Perciò, data la fonte, possiamo tranquillamente assumere che vi siano espresse le esatte vedute dei vescovi giapponesi, mitigate dalla diplomazia necessaria in una pubblicazione ufficiale; non c'è alcun motivo ragionevole per pensare che abbiano pubblicato una versione dei fatti anche solo involontariamente distorta.

Occorre anche aggiungere che gli ecclesiastici giapponesi, per mentalità e per stile, sono ancor meno avvezzi alla polemica e alla disubbidienza rispetto a quelli occidentali. Non sono vescovi "carrieristi", non hanno gran peso nella società e nei media giapponesi, guidano diocesi tutt'altro che ricche, rette esclusivamente sulle libere donazioni dei fedeli. Il Giappone, che conta appena 430mila cattolici su 127 milioni di abitanti, è ancora considerato terra di missione. E quegli stessi vescovi la vivono così, arrivando a gioire anche per dei piccoli eventi come ad esempio l'aver potuto far interessare al cristianesimo alcune persone grazie ad una mostra sulla Sindone.

Anche in Giappone il Cammino Neocatecumenale è un brutto problema.

I vescovi giapponesi hanno affermato (testualmente) che il Cammino ha creato problemi fin da quando si è installato nel loro paese. Hanno detto che il seminario neocatecumenale "Redemptoris Mater" di Takamatsu crea gravi problemi. Hanno precisato di aver condotto estenuanti trattative e tentativi di accordi con i neocatecumenali, senza vedere mai un risultato positivo; nel caso del seminario neocatecumenale (che all'unanimità hanno deciso di chiudere), la sofferenza è durata addirittura vent'anni.

Prima stranezza. È strano dover qui ricordare la necessità di obbedire ai legittimi pastori della Chiesa, che viene insegnata fin dal primo anno del catechismo dei fanciulli. Se il vescovo non mi vuole nella sua diocesi, allora vado via. Se sono convinto che il vescovo abbia torto, allora vado via ugualmente, poiché il successore degli Apostoli è lui e non io, ed il Signore saprà ben ricompensare la mia sofferenza nell'obbedirgli. Vogliamo forse ubbidire solo quando ci fa comodo?

E qualora il vescovo mi voglia mandar via, ma un suo superiore mi dicesse che posso rimanere... sono forse autorizzato all'arroganza e al menefreghismo? Non sono forse chiamato, specialmente in questo caso, a cercare una conciliazione col vescovo e dispormi eventualmente ad andar via in caso di impossibilità di accordo? La pace e l'unità vanno conservate solo quando non si rende necessario alcun sacrificio?

Probabilmente i neocatecumenali del seminario "Redemptoris Mater" di Takamatsu non si sono posti domande del genere. Al contrario, sono andati avanti per conto loro, giustificandosi con una misera scusa: "noi e il vescovo la pensiamo in modo diverso". Lo affermano i vescovi stessi, aggiungendo che i neocatecumenali - non solo quelli del seminario - vanno avanti autonomamente quanto alla pastorale, alla liturgia e tutto il resto, al punto che ogni tentativo di accordo è stato vano. Come se fossero un'altra chiesa: la "chiesa di Kiko", indipendente dalla "chiesa del Papa". L'arcivescovo di Tokyo lamenta che i neocatecumenali sono "come una setta potente" che porta "divisioni e contrasti" nella Chiesa. Già nel 1992 la conferenza episcopale giapponese lamentava ufficialmente che "lo scopo del seminario Redemptoris Mater non è quello di formare sacerdoti diocesani ma di formare preti per le comunità neocatecumenali".

Per chi abbia avuto a che fare col Cammino e per chi ne abbia semplicemente avuto notizie non provenienti dalla propaganda neocatecumenale, queste accuse, da fonte verificata ed affidabile, non rappresentano niente di nuovo: sono le stesse che vengono mosse ai neocatecumenali da decenni e decenni in tutti i luoghi del mondo dove il Cammino si è insediato.

Seconda stranezza: le decisioni dai sacri palazzi... curiosamente favorevoli al Cammino, a costo di lasciare aperto un problema spinoso, e a costo di non informare correttamente il Papa.

In quanto terra di missione, i vescovi giapponesi non dipendono dalla Segreteria di Stato, ma dipendono da Propaganda Fide (la Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli). Vi hanno perciò presentato le loro ragioni, i loro numerosi e defatiganti tentativi di conciliazione con i neocatecumenali, e la frustrazione per la mancanza totale di risultati positivi. A detta dell'arcivescovo di Tokyo, presidente della conferenza episcopale giapponese, i responsabili della congregazione (pensiamo anzitutto al prefetto, il cardinale Ivan Dias) paiono "alquanto sostenitori" del Cammino.

La conferenza episcopale giapponese manda perciò una delegazione di vescovi a Roma (inizio aprile 2008), ma ancora una volta l'incontro con la Congregazione non dà risultato, al punto che la delegazione tornerà a Roma poche settimane dopo per incontrare il Papa in persona.

Una delegazione di vescovi che dall'altra parte del mondo vola a Roma due volte nello stesso mese per chiedere conferma di ciò di cui aveva già pieno diritto, è qualcosa di assai inusuale. La congregazione appare talmente sorda alle loro esigenze da doverla scavalcare per chiedere direttamente al Papa l'assenso per chiudere quel seminario neocatecumenale, spiegandogli i motivi per cui l'intera conferenza episcopale giapponese è unanime sulla decisione.

Sul sito web della conferenza episcopale giapponese leggiamo addirittura che "...nonostante il Papa abbia ricevuto rapporti da quella stessa congregazione, i vescovi erano convinti che non era stata data al Papa adeguata informazione direttamente dal Giappone". Non era stata data al Papa adeguata informazione!?

Terza stranezza: il Papa ascolta e rassicura i vescovi giapponesi, ma...

Il 25 aprile i vescovi giapponesi finalmente incontrano il Papa e gli spiegano i motivi della loro decisione, ottenendo comprensione e assenso. I vescovi tornano in Giappone convinti di non avere più ostacoli alla chiusura del seminario neocatecumenale. Addirittura, il Papa li ha rassicurati (testualmente) di "non aver esteso l'approvazione degli Statuti del Cammino proprio a causa dei problemi emersi nelle liturgie neocatecumenali e nel rapporto con i vescovi".

Qui si apre un piccolo "giallo" vaticano. Anzi: due "gialli".

Poche settimane dopo, il 20 maggio, trapela la notizia dell'approvazione degli Statuti. Il 31 maggio il cardinal Bertone, Segretario di Stato (e teoricamente non competente sul caso), invia al vescovo di Takamatsu, attraverso il nunzio in Giappone, l'ordine di sospendere ogni decisione: "il Santo Padre intende ristudiare personalmente il problema del Seminario di Takamatsu, di conseguenza Vostra Eccellenza è pregata di sospendere ogni decisione in merito" (dobbiamo il testo della motivazione all'agenzia di stampa Adista: i vescovi giapponesi, per delicatezza, hanno preferito non pubblicarle, evidentemente per non dare nessun sostegno a chi critica il Papa).

Cosa avrà mai il Papa da "ristudiare personalmente" rispetto a quanto non gli sia stato già ampiamente presentato di persona un mese prima (e nel dicembre 2007 durante la visita ad limina) dai diretti interessati? Come mai il Papa avrebbe improvvisamente bisogno di "ristudiare" qualcosa su cui aveva già dato il suo assenso, possibilmente contraddicendo ciò che aveva garantito in precedenza?

Se per assurdo quel "ristudiare personalmente" corrispondesse esattamente ai fatti, allora i vescovi giapponesi sarebbero stati presi in giro dal Papa stesso, mentre li comprendeva, li rassicurava e li incoraggiava. Dobbiamo perciò dedurre che quella formula è puramente diplomatica, con lo scopo di non precisare meglio il motivo "esterno" di tale decisione. Ma è proprio questo mistero a preoccupare.

I vescovi giapponesi non possono far altro che consultarsi e rispedire subito al Papa (6 giugno, appena una settimana dopo) quella lettera, accompagnata senza dubbio da tutte le loro preoccupazioni, prima tra tutte il veder rinviare nuovamente alle calende greche ciò di cui hanno pieno diritto e su cui avevano ottenuto anche il consenso del Papa.

Venerdì 13 giugno il Pontificio Consiglio per i Laici presenta lo Statuto del Cammino Neocatecumenale. Ci riesce difficile pensare che quel "sospendere ogni decisione" sia motivato solo dal non voler rovinare la festa dei neocatecumenali, anzitutto alla luce del fatto che la chiusura del seminario sarebbe comunque avvenuta non prima della fine di giugno.

È insomma un piccolo "giallo": all'improvviso il cardinal Bertone fa sospendere tutto, presentando ciò come una decisione del Papa, che con tale decisione sembrerebbe prepararsi a contraddire ciò che aveva garantito appena un mese prima. Siccome ci è impossibile pensare che il cardinal Bertone o lo stesso Papa possano essere così approssimativi, non possiamo non chiamare "stranezza" questo evento.

Quarta stranezza: il "giallo" dello Statuto.

Il secondo "giallo" riguarda l'affermazione del Papa di "non aver esteso l'approvazione degli Statuti del Cammino proprio a causa dei problemi emersi nelle liturgie neocatecumenali e nel rapporto con i vescovi".

Il 25 aprile il Papa fa un'affermazione del genere (non abbiamo ragionevole motivo di dubitare di quanto hanno riportato in tempi non sospetti i vescovi giapponesi nel loro sito web ufficiale, notizia leggibile ancora oggi), e il 20 maggio - poco più di tre settimane dopo - trapela la notizia dell'approvazione definitiva degli Statuti da parte del Pontificio Consiglio per i Laici. Ben strano tempismo!

Fra parentesi ricordiamo che la pubblicazione dell'approvazione definitiva era stata annunciata alla stampa ripetutamente da Kiko Argüello stesso, a maggio 2007, a settembre, per l'8 dicembre 2007, per l'epifania 2008, per il 4 febbraio, per il 21-22 febbraio, per Pasqua, per Pentecoste... ogni volta smentito dai fatti.

Ricordiamo anche che lo Statuto "definitivo" presentato dal Pontificio Consiglio per i Laici il 13 giugno 2008 (retrodatato, come di consueto, ad una festività liturgica), è in realtà "incompleto", poiché manca del Direttorio Catechetico cui fa continuamente riferimento. Dunque è davvero difficile non pensare alla fretta di pubblicare lo Statuto, per il quale si poteva benissimo aspettare la pubblicazione del Direttorio (che è tuttora sub iudice).

Insomma, il 25 aprile il Papa ha confermato la chiusura del seminario di Takamatsu ed ha rassicurato i vescovi giapponesi di "non aver esteso l'approvazione degli Statuti del Cammino"; un mese dopo, il 31 maggio, il cardinal Bertone impone di sospendere ogni decisione sul seminario di Takamatsu a motivo che il Papa dovrebbe "ristudiare" il caso; il 13 giugno vengono pubblicati gli Statuti "definitivi" ma "incompleti"; il 26 giugno lo stesso Bertone fa finalmente sapere che quel seminario neocatecumenale si può chiudere.

È uno strano ping-pong, strano anche perché velocissimo (rispetto ai tempi tipici della curia romana), al punto che un ignorante potrebbe essere tentato di spiegarlo ipotizzando un Papa sempre debole e indeciso: il che sarebbe una novità assoluta e incredibile per chi conosce almeno un poco la vita di Benedetto XVI.

Quinta stranezza: il seminario si può chiudere, ma...

Il 26 giugno il cardinal Bertone invia una lettera (in italiano, con traduzione in inglese) autorizzando la chiusura del seminario neocatecumenale di Takamatsu. La lettera viene subito inoltrata al clero, ai religiosi e ai laici della piccola diocesi (poco più di cinquemila anime). Da Takamatsu, i neocatecumenali del seminario si trasferiranno nel "Redemptoris Mater" di Roma (non sarà poi così difficile, visto che il rettore è incardinato nella diocesi di Roma ed il vicerettore è italiano: c'è da chiedersi se nel seminario di Takamatsu si parlava più l'italiano o il giapponese).

Nella lettera si afferma che con tale chiusura i preti neocatecumenali sparsi per il Giappone "possono incontrare difficoltà" (sic!) e perciò la Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli nominerà per loro un vicario che gestisca il ministero di tali preti. Tale decisione è sorprendente... a meno di non ammettere l'incapacità dei preti neocatecumenali di obbedire ai vescovi (se non addirittura una propensione a vendicarsi dei vescovi), specialmente quando questi ultimi non favoriscono il Cammino.

Di più: verrà creato a Roma un "Seminario «Redemptoris Mater» per il Giappone", come se i neocatecumenali andassero via solo temporaneamente. Tale seminario "per il Giappone" verrà ufficialmente retto da un vescovo giapponese in pensione, come se si sospettasse che altrimenti i seminaristi non sentirebbero neanche una parola in giapponese durante tutta la formazione. Inoltre, "una soluzione dovrà essere adottata sia per la sua gestione che per il suo utilizzo temporaneo": e i vescovi giapponesi già lamentano tale ambiguità, poiché non è chiaro se "uso temporaneo" implichi un eventuale ritorno del RM a Takamatsu.

Si ha torto qui a parlare di "stranezza"? Si ha torto ad avere l'impressione che "da Roma" si faccia di tutto pur di far conservare ai neocatecumenali quell'avamposto giapponese con un pugno di seminaristi? Facendo di tutto, a costo di addolorare una intera (ancorché piccola) conferenza episcopale?

E soprattutto: cosa c'è dietro le quinte?

Il Papa il 25 aprile assicura di non aver esteso l'approvazione degli Statuti del Cammino, e il 13 giugno il cardinal Rylko pubblica l'approvazione degli Statuti.

Il Papa il 25 aprile conferma i vescovi giapponesi nella loro decisione di chiudere il seminario neocatecumenale, il 31 maggio il cardinal Bertone comanda di bloccare ogni decisione, e il 26 giugno chiude la porta ma lascia aperte varie finestre per far rientrare i neocatecumenali a Takamatsu.

Tutto questo nel silenzio totale dei media cattolici ufficiali e ufficiosi, solitamente così attenti a riportare anche notizie di scarso interesse.

Senza accusare nessuno, ci chiediamo con un po' di motivato sgomento cosa stia avvenendo nei sacri palazzi, e da dove vengano e in cosa consistano le pressioni contro i livelli più alti della gerarchia cattolica.

Un po' di sarcasmo sull'ignoranza dei neocatecumenali

2008-08-01T10:54:00.000+02:00

In Francia c'è da tempo una guerra contro la messa tradizionale in latino, non c'è da meravigliarsi che certi facinorosi di quella messa vengano esclusi.

Però non mi meraviglierei nemmeno se scoprissi che codesti "esclusi" siano gente che è talmente attaccata alla "tradizione liturgica precedente" da sentirsi in diritto di criticare il Papa.

Se uno critica il Papa, non merita spazio.

Avere la Messa in latino non dà il diritto di criticare il Papa.

Tanto per cambiare, arriva a velocità supersonica il solito neocatecumenale mistificatore, che ancor prima di aprire la discussione sul caso francese, corre qui a sparare la bufala che a Sidney il Papa avrebbe distribuito la comunione "alla mano" anziché "in ginocchio e alla bocca".

L'ha sparata grossa perché è male informato.

La spara grossa perché ama confondere la realtà con i suoi sogni.

Ma quella è una condizione di ordinaria amministrazione nel Cammino: dopotutto l'ignorante Kiko le spara grosse, e pertanto i suoi scagnozzi si sentono in dovere di fare altrettanto.

Kiko non capisce niente di ebraico, ed ha imbottito il gergo neocatecumenale di Shemà, Shemità, Shemenze e Shempiaggini. E tutti i neocatecumenali fanno "oooh!"

Se un neocatecumenale si prendesse la briga di studiare con calma (dal Catechismo) ciò che vien fuori nelle catechesi del Cammino, si stupirebbe della colossale quantità di errori, strafalcioni e corbellerie.

Già me lo immagino il povero neocatecumenale in buona fede, che va dal catechista a dirgli: "Guarda, questo è il Catechismo della Chiesa Cattolica, e qui c'è scritto il contrario di quello che dici tu!"

Il catechista allora darà in escandescenze, mostrando così l'esatto principio di funzionamento del Cammino.

Un paio di precisazioni sugli Orientamenti e sugli Statuti

2008-07-31T11:52:00.000+02:00

Kiko va dicendo in giro che gli "Orientamenti" sarebbero stati approvati "da Ratzinger" nel 2003...?

Beh, sono due menzogne in una sola frase.

Quanto all'abuso del nome del cardinal Ratzinger in assenza di qualsiasi indizio... non c'è neppure bisogno di commentare.

Partiamo invece dall'ineffabile Caredda, redattore del neocatecumenalissimo Korazym.org, che dopo aver accumulato figuracce su figuracce nel riportare le perentorie affermazioni di Kiko (sistematicamente rivelatesi pura propaganda), ci casca ancora e riporta la considerazione che gli Orientamenti "secondo Kiko saranno presto pubblicati, dal momento che la volontà del papa sarebbe questa" (notare quel comicissimo sarebbe).

In realtà, l'unica voce ufficiale sull'argomento è il comunicato stampa di Kiko del 13 giugno alla presentazione degli Statuti 2008, dove si cita in nota una non meglio precisata "Comunicazione scritta del Card. J.F. Stafford agli Iniziatori del Cammino Neocatecumenale, 1 marzo 2003, Prot. N. 219/03 AIC-110", che parla dell'approvazione di un volume degli "Orientamenti".

Tale comunicazione di Stafford non è stata mai pubblicata da nessuna parte, ed infatti è presente nel comunicato stampa di Kiko (data in pasto ai giornalisti e al pubblico)... ma non è presente nel testo degli Statuti: dunque non è giuridicamente rilevante.

Comunque, anche prendendola per vera e perfino ammettendo l'ipotesi che valga per tutti e quattordici volumi anziché per uno solo, resterebbe da chiarire come mai dopo oltre cinque anni sia impossibile pubblicare il tutto.

Per sostenere questa ipotesi, bisognerebbe ancora una volta fidarsi di Kiko quando dice (nella sopracitata intervista) che bisogna "attendere gli studi svolti dalla Congregazione per il Culto Divino sulla liturgia e dalla Congregazione del Clero per la pastorale catechetica, in modo da fare una pubblicazione unica".

Insomma, per sostenere quell'ipotesi, occorrerebbe fidarsi della parola del beneficiario dell'ipotesi, notoriamente capace di mentire.

Infatti nella stessa intervista Kiko, oltre ad ammettere che "padre Zoffoli mi accusava di essere il Lutero della Chiesa" (ma Kiko si guarda bene dal rettificare), Kiko ammette che le sue "catechesi" furono sì registrate e trascritte e passate ai catechisti, ma dice anche che... "non dovevano ripetere le nostre parole, ma solamente usarle come un orientamento, per poi fare la loro catechesi".

Fino a non molto tempo fa i cosiddetti "catechisti" del Cammino negavano addirittura l'esistenza di quelle catechesi segrete (anche se ne venivano esaminati per vedere se avevano veramente imparato a memoria quell'accozzaglia di idiozie ed eresie). Ne negavano l'esistenza perfino dopo che padre Zoffoli, monsignor Landucci e altri le avevano pubblicate, analizzate e commentate!

È impossibile che tutti i singoli "catechisti", individualmente, abbiano deciso di tenere lo stesso malefico comportamento (imparare a memoria da quei testi e poi negare l'esistenza dei testi stessi), senza che fosse stata data da Kiko e Carmen una tale direttiva, senza che costoro ne fossero informati, e senza che lo proibissero.

Dunque in quel caso Kiko sta mentendo, sta ammettendo a mezza bocca una mezza verità, distorcendo i fatti quel tanto che basta per scaricare la colpa sui suoi scagnozzi.

Se io fossi nei panni di un "catechista" neocatecumenale di lungo corso, mi sentirei assai indignato: prima ci ordini di imparare a memoria e tenere il segreto, e poi lo spifferi al pubblico e accusi noi tutti di aver agito con malizia? Ma evidentemente tali "catechisti" sono pressoché tutti abituati alla menzogna sistematica del Cammino.

C'è un'altra mezza verità che trapela dal discorso autoelogiativo di Kiko: le "oltre 2.200 citazioni del Catechismo", necessarie evidentemente a rettificare l'accozzaglia di idiozie ed eresie. Oltre duemila e duecento! Praticamente è stato citato l'intero Catechismo... A quel punto perché non gettare alle fiamme i cosiddetti mamotreti e ripartire dal Catechismo della Chiesa Cattolica?

Ma ciò che ci preoccupa di più è che dubitiamo seriamente che quei cosiddetti mamotreti "riveduti e corretti" vadano a formare la base delle catechesi neocatecumenali, per vari motivi.

Primo esempio: i "catechisti" neocatecumenali di lungo corso... avranno tempo e voglia e attenzione per leggerle e riportarle fedelmente alle loro comunità? È umanamente più facile riportare ciò che si ricorda, o ciò che bisogna imparare daccapo?

Secondo esempio: cosa ci garantisce che i "catechisti" gettino via i vecchi testi e li sostituiscano con i nuovi? Loro, che non leggono neppure lo Statuto (altrimenti vi scoprirebbero cose inaudite: rosario, adorazione, lettera di Arinze, eccetera)... si fionderanno a leggere davvero i nuovi testi trascurando i vecchi a cui per tanti anni sono stati così affezionati?

Terzo esempio: quando i testi corretti contraddicono i testi originali... cosa faranno? Avranno tutti il coraggio di dire in ogni occasione: "scusatemi, la volta scorsa vi avevo insegnato una cosa sbagliata, ora invece vi insegno quella giusta"?

Quarto esempio: per i "catechisti" fa più fede il discorso dal vivo di Kiko, o la pubblicazione cartacea ufficiale di Statuti ed Orientamenti?

Infatti, se Kiko continua con le sue strampalate eresie, parlando "a braccio, con la foga del momento, secondo i canoni della tradizione orale" (sic!) c'è da temere che il lavoro fatto per la pubblicazione cartacea degli Orientamenti sia come prendere una pietra dal fondale marino, asciugarla, e poi rimetterla in mare sperando che non si bagni.

In parole povere: l'eventuale pubblicazione degli Orientamenti non rende automaticamente Kiko conforme alla dottrina della Chiesa.

Lo abbiamo visto con la liturgia, con la "lettera di Arinze", totalmente disattesa. E allora... in base a cosa dovremmo pensare che con la dottrina ci siano speranze di cambiamento?

Qualcuno può fornirmi un esempio di eretico che ha smesso di professare l'eresia quando ha visto la pubblicazione cartacea di una versione ingentilita delle sue idee?

Passiamo allo Statuto.

Il decreto di pubblicazione dello Statuto del Cammino, a firma di mons. Clemens e del card. Rylko (Pontificium Consilium Pro Laicis, prot. 1140/08 AIC-110), datato 11 maggio 2008 (in realtà pubblicato il 13 giugno), esprime queste motivazioni:

- siccome il periodo "ad experimentum" è scaduto (motivazione: calendario)

- tenuto conto di "numerosi vescovi" appoggianti il Cammino (motivazione: "politica")

- vista l'istanza inoltrata dal signor Kiko e dalla signorina (sic!) Carmen (motivazione: "richiesta dei diretti interessati")

- in virtù degli articoli 131 e 133, §1 e §2 della Pastor Bonus (costituzione apostolica sulla Curia Romana) che stabiliscono la competenza del Pontificio Consiglio per i Laici per le "associazioni di fedeli",

si decreta l'approvazione definitiva dello Statuto "debitamente autenticato dal Dicastero e depositato in copia presso i suoi archivi" (nota bene: ricordiamoci della faccenda dello Statuto "fabbricato" sul sito web ufficiale del Cammino).

La motivazione "calendario" è praticamente insignificante sotto tutti i punti di vista (anzitutto giuridico e pastorale): infatti non si può automaticamente approvare qualcosa solo perché ne era scaduto il periodo ad experimentum. Passiamo perciò alle altre motivazioni.

La motivazione "istanza inoltrata" è una pura formalità giuridica, assolutamente ovvia e prevedibile conoscendo il signor Kiko e la signorina (sic!) Carmen.

Dunque il decreto di approvazione dello Statuto poggia solo sul parere favorevole di non meglio precisati "numerosi vescovi", che hanno "attestato" il "prezioso contributo" del Cammino (conoscendo la dimestichezza neocatecumenale con le bustarelle, altrimenti dette "decime", viene da chiedersi in quanti casi quello sia stato un prezioso contributo economico ai vescovi, piuttosto che un "prezioso contributo alla nuova evangelizzazione").

Osserviamo che non c'è cenno ad un eventuale "nulla osta" del Papa, che avrebbe reso più autorevole e più "definitivo" il documento.

Dunque, un (presumibilmente nutrito) manipolo di vescovi ha fatto pressioni perché venisse approvato il Cammino.

Sarebbe ordinaria amministrazione che il Papa venisse consultato (per non agire contro la sua volontà). Ma alcune vicende mostrano come minimo che il Papa non intendeva concedere il suo benestare per l'approvazione dello Statuto (ancora il 25 aprile 2008 il Papa rassicurava i vescovi giapponesi di "non aver esteso l'approvazione formale degli Statuti").

Insomma, Kiko dice che per gli Orientamenti si può aspettare "una pubblicazione unica"... ma, al contrario, per gli Statuti c'era una fretta diabolica di pubblicare tutto.

Che strano, no?

Gli Orientamenti, che potevano essere pubblicati da soli (in modo da chiarire ai vescovi quale fosse il fondo dottrinale a cui far attenere i "catechisti" neocatecumenali)... vengono invece rinviati da anni ed anni.

E lo Statuto definitivo, che doveva essere pubblicato solo in "compagnia" degli Orientamenti e della soluzione della questione liturgica (in realtà risolta dalla "lettera di Arinze")... è stato pubblicato in fretta e furia, incompleto, e per giunta anche anomalo!

Insomma, nonostante i calibratissimi slogan di Kiko, resistono ancora tutti saldi gli indizi di qualche "tempesta" nei sacri palazzi, ed appare sempre più evidente la strategia di ridurre la questione del Cammino ad un banale elenco di pezzi di carta più o meno approvati.

Finché Kiko non rinnegherà pubblicamente e dettagliatamente gli errori che gli sono così facilmente contestabili (così come ha sempre chiesto padre Zoffoli), si consoliderà sempre di più ciò che conosciamo come "la doppia faccia del Cammino": quella ufficiale, fatta di proclami urlati, di slogan preconfezionati, di "alzate" a tre zeri, di folle oceaniche agitate nelle occasioni mediaticamente efficaci... e quella reale, settaria, eretica, che tenta di nascondersi dietro gli Statuti.

***

Nota 1: il Pontificio Consiglio per i Laici (PCL) è composto da un comitato di presidenza e 32 membri (vescovi, sacerdoti e laici: i laici sono generalmente i capi di movimenti ecclesiali) e 30 consultori esterni. Lo scorso aprile sono stati sostituiti alcuni membri; ad eccezione del cardinale Dziwisz non sembrano esserci nuovi sostenitori dei neocatecumenali.

Nota 2: gli articoli 131 e 133 della Pastor Bonus sopra citati affermano la pertinenza del PCL "per la promozione ed il coordinamento dell'apostolato dei laici" (131) e il compito del PCL di "animare e sostenere i laici affinché partecipino alla vita e alla missione della Chiesa nel modo loro proprio, sia come singoli che come membri appartenenti ad associazioni, soprattutto perché adempiano il loro peculiare ufficio di permeare di spirito evangelico l'ordinamento delle realtà temporali" (133 §1) e di favorire "la cooperazione dei laici nell'istruzione catechetica, nella vita liturgica e sacramentale e nelle opere di misericordia, di carità e di promozione sociale" (133 §3).

I neocatecumenali disobbediscono al Papa perché obbediscono a Kiko

2008-07-30T10:05:00.000+02:00

Un ex neocatecumenale spiega perché restò scandalizzato dal Cammino...

Dopo l'esperimento degli statuti ignorati [del 2002], arriva la lettera del Papa [la famosa "lettera di Arinze" contenente "le decisioni del Santo Padre"].

Mi sconvolse (letteralmente) vedere che solo quando arrivò la "risposta" di Kiko, si iniziò a muoversi. Ma come? COME DICEVA KIKO! Nella risposta, come ricorderete, Kiko "concedeva" UNICAMENTE il ripristino delle Omissioni delle parti della Messa. PUNTO! E quello accade nella mia comunità! Il "Presbitero" FECE CIO' CHE KIKO ORDINAVA! C'era una lettera del Papa, CHIARA, e c'era una lettera di Kiko! Il Sacerdote (!!!!) segue KIKO!

Questo mi scandalizzò molto! Anche perchè finalmente vedevo che i miei disagi non erano frutto di pazzia (come spesso mi sentivo dire nell'ambiente) ma avevano un fondamento!

Questo fatto è gravissimo. Un Sacerdote, è la costola del Vescovo e del Papa! A maggior ragione a Roma, dove si da il Caso che il VESCOVO E' PIETRO!

Credo che unicamente per la Diocesi di Roma, anche se in realtà non sarebbe servito, venne redatta una lettera del Vicario, Card. Ruini. Certo non sospettabile di antipatie verso il CNC.

Anche in questa Lettera, data a tutti i Parroci e ai catechisti, veniva chiesto la solerte e TOTALE esecuzione delle richieste del Papa. Che accadde? NULLA!

I Sacerdoti, NON ASCOLTAVANO nessun altro che KIKO! E nei fatti seguivano le SUE direttive. E così ora.

Mi accorsi CHIARAMENTE che non si voleva ASSOLUTAMENTE dare seguito alle SEMPLICI richieste di un PAPA, ma si cercava una via si compromesso, per proseguire (anche formalmente) con la prassi di sempre.

Infatti sia le falsità circolate sulla lettera (prima, dopo e durante), si il modus operandi erano chiari e limpidi. Per adempiere alla lettera, come alle norme date in 40 anni, non servivano certo decenni.

Per abolire le "celebrazioni private", per usare Libri e Catechesi ecclesiali, per applicare il Catecumenato post-battesimale della CHiesa non ci volevano decenni. Ce ne vogliono SE NON SI VUOLE.

Dall'iniziale sentimento di disagio sono passato alla constatazione di un fatto: il CNC "cammina" per conto suo (e sì che ho sempre creduto nelle intenzioni "buone". Il fatto è che quando davvero le intenzioni sono "buone" non si arriva a questo). E visto che io sono salvo solo nella CHiesa, faccio una scelta per poter rimanere nella Chiesa, dove sono salvo, e allontanarmi da chi NON VUOLE stare nella Chiesa. Dopo averlo strillato a parole!

Manifesta ipocrisia dei vertici neocatecumenali

2008-07-29T09:12:00.000+02:00

Il lato comico della faccenda: lo Statuto appena pubblicato non porta né la firma del Papa, né "decisioni del Santo Padre", ma i neocatecumenali dicono che "il Papa" avrebbe approvato il Cammino, che il Cammino sarebbe un "carisma approvato dalla Chiesa" e via cianciando slogan altisonanti.

Invece la lettera di Arinze, voluta dal Papa, contenente le "decisioni del Santo Padre", confermata dal Papa stesso, confermata pure da Kiko-Carmen-Pezzi "contentissimi delle norme", finita addirittura per intero nello Statuto... ebbene, per il parroco di Paolo non merita obbedienza.

Paolo purtroppo ha ragione a diffidare dei catechisti e degli iniziatori del Cammino.

Infatti, come ci si può fidare di persone così manifestamente ipocrite?

Il problema della gerarchia cattolica con i neocatecumenali, è che invece di dir loro "se obbedite vi riconosceremo"...

...è stato detto il contrario: "vi diamo pure lo Statuto, però, per favore, cominciate ad obbedire, su!"

Strategia che evidentemente non paga (i fatti lo dimostrano).

Strategia dettata evidentemente non dal buonsenso, ma da qualche altra cosa (pecunia? equilibri di potere? ingenuità? pressioni?)

E i neocatecumenali infatti continuano a disobbedire, continuano a celebrare quella messa raffazzonata, continuano a fare la comunione seduti (qualcuno mezzo in piedi e mezzo seduto, qualcun altro in piedi ma ancora per poche settimane, giusto il tempo di dire "visto? abbiamo provato, ma era scomodo").

Paolo ha invitato il parroco e l'équipe catechisti ad obbedire al Papa, ma...

2008-07-28T12:29:00.000+02:00

Apprezzo molto questa testimonianza di Paolo, e perciò oltre a ringraziarlo di cuore, lo ricorderò nelle mie preghiere.

Ha avuto davvero coraggio ad esprimersi così chiaramente dinanzi a tutta l'équipe maggiore della parrocchia e alla presenza della comunità.

La sua testimonianza, infatti, ancor prima che per noi, è stata per quella comunità, per quel parroco e per quell'équipe.

È bene averla anche qui, poiché anche questo blog è letto da molti neocatecumenali infuriati, che hanno davvero bisogno di confrontarsi con una testimonianza come quella.

Prima parlano della fedeltà a Pietro, e poi nei fatti gli disobbediscono.

Paolo ha ricordato al parroco di obbedire alla "lettera di Arinze" (che contiene "le decisioni del Santo Padre")... e il parroco ha detto che obbedirà solo ad un eventuale "documento firmato dal Papa".

Ma la lettera di Arinze è più che "firmata": il 12 gennaio 2006 il Papa stesso ha confermato le sue "decisioni" contenute in quella lettera, il 17 gennaio 2006 Kiko Carmen e Pezzi hanno risposto al Papa di essere "contentissimi" di quelle norme che ha dato il Papa in quella lettera, ed il 13 giugno 2008 abbiamo saputo che quella lettera è divenuta parte dello Statuto "definitivo" (seppur "incompleto") del Cammino.

E allora? Perché mai è così difficile obbedire al Papa?

Perché mai si può fare una lunga catechesi sull'obbedienza a Pietro... e poi, nei "fatti concreti", disobbedirgli?

Ha forse torto Paolo nel testimoniare la sua appartenenza alla Chiesa e il suo desiderio di obbedire a chi il Signore ha stabilito a guidarla?

Può essere mai "carisma della Chiesa" un Cammino fondato sull'ipocrisia e sulle menzogne?

Cari neocatecumenali, chiedetevi anche voi perché mai i "fatti concreti" contraddicono i vostri vuoti slogan.

Chiedetevi come mai c'è bisogno dell'ipocrisia del dire "siamo obbedienti" e poi fare a modo vostro.

Chiedetevi come mai Kiko risponde al Papa, per la lettera di Arinze, dicendo "siamo contentissimi delle norme", e poi disobbedisce.

Chiedetevelo, sinceramente.

Vangelo di Matteo, capitolo 21:

[28] "Che ve ne pare? Un uomo aveva due figli; rivoltosi al primo disse: Figlio, và oggi a lavorare nella vigna.

[29] Ed egli rispose: Sì, signore; ma non andò.

[30] Rivoltosi al secondo, gli disse lo stesso. Ed egli rispose: Non ne ho voglia; ma poi, pentitosi, ci andò.

[31] Chi dei due ha compiuto la volontà del padre?"

Invita il parroco e l'equipe catechisti ad obbedire al Papa ma...

2008-07-27T10:37:00.000+02:00

La pace!

Periodicamente mi "affaccio" al vostro sito, ed in altri, per trovare delle notizie sulle gerarchie neocatecumenali che altrimenti non avrei.

Poco fa ho letto la "NEW" del giorno relativamente alle anomalie dello Statuto ma soprattutto, del caldo invito a tutti i neocatecumeni a tenere presente ai propri catechisti la fedeltà alle gerarchie ecclesiali, piuttosto che a quelle neocatecumenali. In questo vi ho preceduto e, forse mi sono spinto oltre: giorno 14 Maggio 2008 ho invitato il mio parroco, dinnanzi a tutta la equipe maggiore della mia Parrocchia e alla presenza della mia comunità, a rispettare integralmente i punti della lettera della Congregazione per il Culto Divino e i Sacramenti del Card. Arinze.

La sua risposta è stata lapidaria: "quando ci sarà un documento firmato dal Papa, che mi obbligherà a distribuire la comunione diversamente, non avrò difficoltà ad adeguarmi!". Sto ancora aspettando...

Nel frattempo si è spezzata in me quella fiducia e quell'obbedienza che ho riposto nelle gerarchie neocatecumenali per 19 anni della mia vita.

Ai miei occhi essi non hanno più alcuna credibilità. Con "fatti concreti" sono stati disobbedienti alla volontà del Papa e, paradossalmente, il Parroco si è espresso, con le parole appena citate, subito dopo una catechesi del capo catechista, incentrata sulla fedeltà a Pietro al rientro dalla tappa di Loreto.

Io prendo le distanze dal Cammino Neocatecumenale e dalle sue gerarchie anche a Statuto approvato.

Ecco, questa è la mia piccola testimonianza per l'invito che voi avete rivolto.

La Pace, Paolo

Bertone: quel seminario neocatecumenale si può chiudere

2008-07-26T11:02:00.000+02:00

Vedo che la questione del seminario di Takamatsu è ancora aperta.

Bertone, il 26 giugno, ha scritto una lettera ai vescovi giapponesi per far sapere che il seminario di Takamatsu si può chiudere, ma...

Il seminario "Redemptoris Mater" di Takamatsu si trasferisce in quello di Roma.

Niente di più facile: quello di Takamatsu pullula di italiani. Il rettore, tale don Carbonell, è incardinato nel clero di Roma. Il vicerettore è italiano. Scommetterei che in quel seminario neocatecumenale di Takamatsu si è sempre parlato italiano anziché giapponese.

E comunque sapevamo già che a Roma i neocatecumenali sono più potenti che altrove.

Verrà creato a Roma un "Seminario «Redemptoris Mater» per il Giappone".

Traduzione in italiano: "ce ne andiamo via ma torneremo molto presto".

Insomma, i neocatecumenali non demordono. Per loro è più importante conservare l'avamposto in Giappone, che obbedire ai vescovi giapponesi.

Tale seminario "per il Giappone" verrà ufficialmente retto da un vescovo giapponese in pensione (altrimenti i seminaristi di lì non sentiranno neanche una parola in giapponese durante tutta la formazione).

Personalmente sono dispiaciuto per come verrà trattato quel vescovo in pensione, vista l'attitudine dei neocatecumenali nei confronti di chi non è uguale a loro.

I preti neocatecumenali sparsi per il Giappone "possono incontrare difficoltà" (SIC!!!!) a causa della chiusura del seminario di Takamatsu.

Dunque il seminario "Redemptoris Mater" non è semplicemente un luogo di preparazione al sacerdozio (terminato il quale si viene ordinati e si passa definitivamente all'obbedienza ad un vescovo).

Al contrario, il seminario neocatecumenale è un luogo di aggregazione dei neocatecumenali, un posto indispensabile dove adunarsi, prendere direttive kikiane, e fare chissà cosa quanto a liturgia e pastorale. Altro che "seminario internazionale diocesano missionario"...

Ed infatti i preti neocatecumenali sparsi per il Giappone "possono incontrare difficoltà" (SIC!!!!!!!) a causa della chiusura del seminario di Takamatsu.

Il che significa anche che i preti neocatecumenali hanno già fatto capire che vendicheranno quella chiusura.

I preti neocatecumenali erano già disobbedienti: figuratevi cosa faranno, ora che intendono vendicarsi della chiusura del loro Sacro Seminario Neocatecumenale...

E perciò dalla neocatecumenalissima "Propaganda Fide" da Roma si tira fuori un'altra strana soluzione: nominare un "vicario" che gestisca il ministero di quei preti (al posto dei loro legittimi vescovi!?!) e che funga da interfaccia coi vescovi giapponesi (il che vuol dire che la vendetta neocatecumenale è già cominciata, visto che c'è bisogno di un vicario neocatecumenale per far parlare i preti neocatecumenali in Giappone coi loro legittimi vescovi)...

Infine, il seminario è chiuso ma non dev'essere chiuso: "una soluzione dovrà essere adottata sia per la sua gestione che per il suo utilizzo temporaneo". Non è chiaro se "uso temporaneo" implichi un eventuale ritorno del RM a Takamatsu.

Insomma, il vescovo di Takamatsu non può disporre di ciò che appartiene alla diocesi di Takamatsu.

Ricordiamo che a suo tempo il seminario neocatecumenale di Takamatsu fu costruito utilizzando anche fondi diocesani (o addirittura "solo fondi diocesani"): ci furono anche delle denunce, e sul più famoso giornale buddista giapponese derisero la Chiesa cattolica per quelle beghe ben poco cattoliche.

E voi immaginatevi una diocesi di cinquemila anime, che si regge solo sulle donazioni dei fedeli (lì in Giappone non esiste né ottopermille né altro tipo di contributi)... e vede bruciare i suoi soldi per costruire un seminario per i neocatecumenali che hanno storicamente creato solo problemi su problemi... e ora che dopo vent'anni l'intera conferenza episcopale giapponese riesce a chiuderlo, bisogna tenerlo pronto per non meglio precisate "gestioni" e "utilizzi temporanei".

Insomma, è evidente che a Roma le pressioni neocatecumenali sono fortissime, laddove i vescovi giapponesi sono sempre obbedienti e concilianti al punto da farsi esasperare dai neocatecumenali e da chi li appoggia.

Tutto questo mentre i media cattolici ufficiali (Radio Vaticana, Avvenire, etc) si guardano bene dal commentare la notizia.

Sarebbe bello vedere un commento di Zenit e di altri media "non ufficiali", su queste mirabolanti questioni neocatecumenali, così importanti da far passare in secondo piano l'intera conferenza episcopale giapponese.

I neocatecumenali sanno solo ripetere i falsi slogan di Kiko

2008-07-25T22:15:00.002+02:00

Mi accusi di essere "talebano", ma il vero talebano sei tu, che continui a insultarmi e a cercare di convincermi che 2+2=5.

Purtroppo per te, 2+2 fa 4, e solo i neocatecumenali dicono che fa 5.

Se quel sito "Verità sul Cammino Neocatecumenale" dicesse scemenze, allora i neocat si farebbero due risate e lo dimenticherebbero.

Invece quel sito dice cose verissime.

E tu stesso puoi verificarle.

Ma a te non interessa la verità. Per te che sei cresciuto nella menzogna neocatecumenale, l'importante è salvare il prestigio del Cammino, poco importa che a farne le spese sia la verità.

Noi non odiamo le persone: noi odiamo le eresie.

E finché voi continuate a professare eresie, noi saremo costretti a dirvi la verità. Non possiamo tacere!

La tua "lettura" di quel sito, o è maliziosa, o è ignorante.

Hai detto che ci siamo compiaciuti che i vescovi giapponesi vogliono cacciar via il seminario neocatecumenale.

Questo è falso: abbiamo solo riportato la notizia, rilevando che è perfettamente in sintonia con quel che abbiamo sempre osservato.

E tu, invece di interrogarti sull'obbedienza, vai a inventarti quel "compiaciuti"!

Ma cerca almeno di capire!

I vescovi giapponesi non vogliono il seminario neocatecumenale. Perché i neocatecumenali non sloggiano? Perché i neocatecumenali di Takamatsu non obbediscono al vescovo?

Avrebbero fatto bella figura ad obbedire.

Avresti potuto scrivermi che il Cammino è a disposizione dei vescovi, e perciò quando i vescovi non lo vogliono, i neocatecumenali obbediscono.

E invece no: a Takamatsu, come ovunque nel mondo, i neocatecumenali vanno avanti infischiandosene del vescovo.

Perché?

A questo genere di domande tu non rispondi mai.

Ai neocatecumenali infatti interessa il "prestigio" del Cammino, non interessa la verità!

Ai neocatecumenali interessa "mantenere l'avamposto" in Giappone, non interessa obbedire ai legittimi vescovi!

Altro esempio di come tu leggi o con malizia, o con ignoranza: dici che abbiamo "messo in dubbo lo Statuto affermando che è falso".

Non è così.

Abbiamo affermato che lo Statuto presente sul sito ufficiale del Cammino è un file PDF "fabbricato": non è la scansione dell'originale.

Chiunque abbia un minimo di buonsenso si accorgerà infatti che su quel file compare sempre lo stesso timbro, sempre la stessa firma, e sempre ai medesimi posti. Quel file non è la scansione originale dello Statuto.

Perché mai sul sito ufficiale avete messo un file "fabbricato" anziché la scansione originale?

Avete qualcosa da nascondere?

Come mai il testo del decreto è la scansione del decreto originale, e lo Statuto no?

Se tu avessi un minimo di buonsenso, ti chiederesti perché mai una mossa del genere, proprio sullo Statuto, cioè il documento più importante del Cammino dopo la "lettera di Arinze" (la quale infatti fa parte dello Statuto).

E invece no: tu corri qui a mistificare la notizia sperando che io ci caschi.

Evidentemente questo è il metodo neocatecumenale: banalizzare le notizie, mistificare gli eventi, ingannare gli interlocutori.

Questi sono i "frutti dello Spirito e del Concilio" di cui tanto parla Kiko?!

Dai... mostrati almeno una volta onesto!

Per una volta tanto, cerca di confrontarti con la realtà dei fatti, senza partire dai pregiudizi dei tuoi "catechisti" e di Kiko e Carmen!

E invece no: continui il tuo sproloquio con i soliti argomenti della propaganda, e continui a parlare contro padre Zoffoli.

Hai detto che padre Zoffoli sarebbe un "falso profeta"... senza dire perché.

Padre Zoffoli - lo sai già - è stato un teologo di notevole portata, noto per la sua ortodossia, per il suo rigore, per la sua statura intellettuale, e anche per la vita umile e obbediente che ha sempre condotto.

Ed in quanto teologo ha analizzato le eresie di Kiko.

Kiko non ha mai rinnegato quelle eresie!

Se qualcuno scrivesse un libro per dire che io affermerei che "2+2=3"... a me non mi costa niente convocare una conferenza stampa per affermare pubblicamente che 2+2 fa 4, e che invece "2+2=3" è un terribile errore!

Figurati se si tratta di argomenti relativi alla fede!

Se qualcuno mi accusasse di essere eretico, a me basterebbe pochissimo per dichiarare la mia fede e rinnegare le eresie!

Kiko non lo ha mai fatto.

Come si difende Kiko? Parlando male di padre Zoffoli, e inducendo voialtri a fare altrettanto.

Il tuo infatti non è semplicemente un giudizio temerario... il tuo è solo un acritico ripetere slogan kikiani!

Se tu fossi almeno un po' onesto, se tu avessi un minimo di buonsenso, chiederesti ai tuoi catechisti e supercatechisti, come mai Kiko non rinnega quelle eresie.

Ti confronteresti con i libri di padre Zoffoli, per capire come mai c'è l'accusa di eresia, e quali sono gli errori da correggere.

E ti confronteresti ricordandoti che la gran parte delle critiche al Cammino è stata fatta da gente di tutto il mondo che ha espresso - molto spesso senza saperlo - le stesse accuse che ha lanciato padre Zoffoli: dunque padre Zoffoli aveva capito benissimo il Cammino!

Invece... cosa fai? Vai insultando padre Zoffoli.

Vai addirittura dicendo che padre Zoffoli insinuava dubbi su papa Giovanni Paolo II... ma tu lo sai bene che questa è una menzogna, poiché padre Zoffoli aveva semplicemente detto e ripetuto che il Papa non è stato correttamente informato sul Cammino!

Per la cronaca, questo è successo anche con Benedetto XVI.

In questi ultimissimi mesi i vescovi giapponesi si sono ufficialmente lamentati che Propaganda Fide non ha dato al Papa tutte le informazioni provenienti dal Giappone, al punto che sono dovuti andare di persona, il 25 aprile scorso, a parlare dal Papa per dirgli personalmente l'esatta situazione.

Dunque, se tu fossi onesto, dovresti chiederti: perché mai certi alti ecclesiastici, per promuovere il Cammino, si sentono obbligati a disinformare il Papa?

I vescovi giapponesei si sono lamentati che il presidente di Propaganda Fide, il cardinale indiano Ivan Dias, sarebbe troppo "amico del Cammino" (già da tempo, anche giornali laici inglesi come The Tablet, dicevano che Dias è "amico del Cammino"). Perché mai Dias avrebbe informato poco e male il Papa della faccenda giapponese?

La questione del Giappone è piccola... figurarsi per le questioni più grandi!

Vuoi vedere che ha proprio ragione padre Zoffoli quando dice che il Papa non viene informato correttamente sul Cammino?

Ma no, tu spari fuori uno slogan, e vai avanti con lo slogan successivo.

A te non interessa la verità, a te interessa solo imporre i tuoi slogan neocatecumenali a chiunque.

Ora vai affermando che la lettera "Ogniqualvolta" del 1990 sarebbe stata considerata "non autentica" da don Marighetto.

Anche stavolta la tua lettura o è ignorante, o è maliziosa, perché don Marighetto non è così tonto come speri tu.

Quello che tu sai ma fingi di non sapere è che la lettera "Ogniqualvolta" è autentica, ma non era inviata ai vertici del Cammino (il destinatario è monsignor Cordes).

La lettera è autentica, ma non esprimeva la volontà del Papa bensì "accoglieva una richiesta" che gli era stata rivolta (rivolta da monsignor Cordes per accontentare Kiko).

La lettera è autentica, ma "accoglieva una richiesta" in base a della documentazione che era stata presentata (dunque almeno fino al 1990 il Papa non conosceva il Cammino ed aveva bisogno di "documentazione", e gli era stata presentata documentazione parziale!).

La lettera è autentica, ma quando è stata pubblicata in Acta Apostolicae Sedis nel dicembre 1990, è stato precisato che l'intento del Papa non era un riconoscimento al Cammino ma solo un generico incoraggiamento ai vescovi.

Ma il Cammino ha usato quella frase come se fosse un riconoscimento!

Evidentemente a te interessano gli slogan ("riconosco il Cammino! riconosco il Cammino!"), a te non interessa la verità (e cioè che il Cammino è zeppo di errori, strafalcioni, menzogne, disobbedienze... e a tutt'oggi ha uno Statuto incompleto e pertanto, anche se ci fosse solo questo motivo, già non si può dire che sia stato veramente riconosciuto dal Papa).

Riguardo alle "alzate" ovviamente te ne vieni fuori con un altro slogan, cambiando discorso per non ammettere che Kiko trucca esageratamente i numeri delle "alzate".

Fai tutto un pomposo discorso sul "discernimento vocazionale"... per dire che alla fine non ha nessuna importanza né il numero, né l'età. Come sei furbo! Sì, tu sì che sei furbo! Veramente furbo!

Visto che alle "alzate" si alzano pure bambini di sette anni... mi spieghi cosa significa che non ha importanza l'età di chi si alza? Forse che a sette anni sono tutti capaci di fare discernimento vocazionale? I bambini neocatecumenali sono meglio di san Domenico Savio?

E poi dici che non ha importanza "il numero". Ah, ecco dove volevi arrivare!

Volevi solo negare l'evidenza, volevi solo dire che Kiko può sparare grosse menzogne sul numero delle alzate, per poi affermare che il numero "non conta"... e poi continuare a dire che dopotutto alle "alzate" si alzano migliaia e migliaia di giovani!

Insomma, neppure un bambino colto con le mani nella marmellata è così ridicolo e maldestro!

Infine, per concludere, tiri fuori lo slogan che recita: "io non mi identifico con Kiko".

Ma bravo!

Chi si scusa, si accusa.

Se tu veramente non ti identificassi con Kiko, allora dovresti essere capace di guardare le cose con più franchezza e più onestà tutto ciò che viene da Kiko.

E dovresti interrogarti seriamente su come mai un frutto "dello Spirito e del Concilio" per andare avanti ha bisogno delle eresie, degli strafalcioni liturgici, delle menzogne, delle disobbedienze.

Dovresti interrogarti su come mai ti sia necessario giudicare temerariamente uno come padre Zoffoli, che ha lavorato solo per la verità... al contrario di te e di Kiko, che parlate solo per slogan!

Dovresti chiederti almeno il motivo per cui le cose che trovi scritte sul sito "Verità sui neocatecumenali" ti danno così fastidio anziché farti fare due risate.

Ma se tu cominciassi a farti anche solo una di queste domande... se tu cominciassi anche soltanto per un minuto a meditare onestamente su tutte le stranezze del Cammino... smetteresti di essere neocatecumenale, poiché capiresti che il Cammino ti ha ingannato, e che ti ha ingannato perché è frutto del demonio, non dello "Spirito del Concilio".

Kiko dice il falso perfino sulle statistiche!

2008-07-25T12:11:00.003+02:00

Ah, ah, ah!! Sei talmente credulone, che credi ai numeri delle "alzate"?

Quei numeri sono falsi, sono inventati!!!

Non lo dico io, ma lo dice Stefano Caredda, un redattore neocatecumenalissimo del sito favorevolissimo ai neocatecumenali Korazym.Org.

A proposito di Loreto e Montorso di settembre 2007... Caredda scrisse che Kiko aveva proclamato 3.200 "alzate", e in realtà erano "un migliaio complessivamente"!!!

Per di più in quel migliaio si vedevano addirittura "bambini di poco più di sette anni" (quindi figurati quanti minorenni si erano "alzati" tanto per far numero)...

Per di più in quel migliaio si vedevano anche facce che "non fanno sul serio" (quindi figurati quanti maggiorenni si erano "alzati" tanto per prendere in giro Kiko)...

Risultato: Kiko dice "oltre 3.200", in realtà saranno state "meno di 320"!

Resta da vedere poi quanti di questi cominceranno davvero un cammino di formazione, e quanti di loro arriveranno davvero fino alla fine.

CREDULONE! CREDULONE!! CREDULONE!!! CREDULONE!!!!

Kiko ti inganna!

Il Cammino Neocatecumenale è fondato sulle menzogne!

Citazione dal neocatecumenalissimo Korazym.org:

...Va tutto alla perfezione non solo perché ci sono i vescovi che ascoltano e benedicono, ma anche perché sul palco, sul far della sera, praticamente non ci entrano neppure, da quanti sono, i giovani che si sono sentiti "chiamati": 2mila ragazzi e 1200 ragazze, dice Kiko, e per quanto lui abbondi un po' (erano molte centinaia, e probabilmente nell'ordine di un migliaio complessivamente), ciò toglie poco all'importanza di avere di fronte ragazzi e ragazze pronti a cambiare vita, a "donarla interamente al Signore", a diventare preti e suore.

Certo, fra i tanti che all'appello di Kiko ("Se qualcuno si sente chiamato dal Signore venga qui") si sono "alzati" si notano anche bambini di poco più di sette anni, e facce che danno l'impressione più di scherzare che di fare sul serio; ma con questi ci sono anche tanti, tantissimi giovani sui volti dei quali si legge la gioia e la paura per una decisione nuova, una decisione per la vita.

Link originale della notizia (pagina attualmente non raggiungibile: hanno fatto sparire dal sito tutte le notizie poco gradite al Cammino):

http://www.korazym.org/news1.asp?Id=25057

Testo originale dell'articolo:

Loreto, lunedì a Montorso per 100mila neocat. Kiko: ''Gli Statuti saranno approvati''

di Stefano Caredda/ 05/09/2007

Nella spianata dell’incontro con il papa, lunedì pomeriggio l’incontro vocazionale delle comunità neocatecumenali: centinaia di giovani rispondono all’appello. Arguello: “Sull’ok agli Statuti ho avuto la conferma del segretario di Stato”.

IL CAMMINO NEOCATECUMENALE SU KORAZYM.ORG

Dal nostro inviato.

MONTORSO (Loreto) - Il giorno dopo, sono ancora lì. Dopo i gemellaggi nelle diocesi, le missioni nelle piazze, le due giornate con il papa e con tutti gli altri giovani dell’Agorà, loro ritornano sul posto, a Montorso, e cantano, suonano, ascoltano, pregano, fanno silenzio. E qualcuno comprende e manifesta, davanti a tutti, la “chiamata della vita”: diventare sacerdoti o religiose, missionarie o consacrati. Alcuni fra loro lo diventeranno certamente.

Il giorno dopo il papa, Montorso è solo per il popolo del Cammino Neocatecumenale. Sono 100mila, viene detto, e se le proporzioni hanno un senso il numero è attendibile: il colpo d’occhio è notevole, i primi due settori di fronte al palco, parterre compreso, sono affollati di giovani e di chitarre. Un quarto, forse un terzo dell’intera Agorà, è ancora qui. E’ l’incontro nazionale con gli iniziatori del Cammino (Kiko Arguello e Carmen Hernandez, e con padre Mario Pezzi), e con loro per questo appuntamento vocazionale, tutto orientato alla scoperta della “chiamata di Dio per te”, c’è anche il presidente del Pontificio Consiglio per i Laici, mons. Stanislaw Rylko. Presenza di un certo peso, in tempi come questi nei quali si attende da due mesi la decisione del suo dicastero sulla sorte degli Statuti del Cammino, approvati per cinque anni con la formula ad experimentum il 29 giugno 2002. Presenza di peso soprattutto se poi, parlando ai giovani, li ringrazia per la loro “straordinaria testimonianza di fede”, per lo “spettacolo di fede profondo”, per il loro “entusiasmo e amore per Cristo”, per star lì a dimostrare che “essere cristiani è bello”.

Parole eloquenti, ma non quanto quelle che, a proposito degli Statuti, Kiko pronuncia davanti ai 100mila di Montorso: “Il papa è contento, avremo l’approvazione degli Statuti del Cammino Neocatecumenale: quindici giorni fa me lo ha confermato anche il segretario di Stato”. Il tutto a ribadire che il Cammino si attende a breve – e ha certezza che così sarà – l’ok definitivo al documento che, fra l’altro, regola i rapporti con la Santa Sede e i vescovi diocesani. Rapporti con i vescovi diocesani che, in verità, tanto idilliaci con tutti proprio non sono: Kiko non ne parla con i cronisti, ma con il suo popolo sì, e apertamente, quando ricorda le difficoltà percorse in questi quarant’anni di vita e quelle ancora esistenti (“… le diocesi che ci detestano e quelle che non ne vogliono sapere niente di noi…”), per concludere che “niente si può fare nella Chiesa senza incomprensioni e difficoltà” e “delle difficoltà occorre essere contenti perché il giorno che non ne avremo saremo finiti”.

Alcune immagini della giornata. In alto, da sinistra, alcuni vescovi impongono le mani ai giovani neocatecumenali. In basso a sinistra, accanto a padre Mario Pezzi, il presidente del Pontificio Consiglio per i Laici mons. Stanislaw Rylko. (Foto Korazym.org).

In questo giorno, comunque, in questo lunedì di sole, Kiko problemi non sembra proprio averne. Anzi, va tutto alla perfezione: ad ascoltarlo, a sentirlo parlare e catechizzare, a vederlo muoversi sul palco in quello che somiglia molto ad un “one man show”, uno spettacolo che ruota intorno alla sua verve, alla sua chitarra, alla sua voglia di comunicare un messaggio di speranza e fiducia, ci sono i vescovi di quasi tutte le Marche: c’è il vescovo di Loreto, l’unico che prenderà la parola per salutar tutti e ricordare che “ormai a Loreto siete di casa, tutte le settimane ritmate le nostre strade con la vostra preghiera e i vostri canti per incontrare la ‘madre del si’", e con lui ci sono Menichelli e Giuliodori, i titolari delle diocesi di Ancona e Macerata, e poi con Fano anche qualche innesto calabrese, con i vescovi di Reggio Calabria e Lamezia Terme, e qui e là anche qualche vescovo polacco. Va tutto alla perfezione non solo perché ci sono i vescovi che ascoltano e benedicono, ma anche perché sul palco, sul far della sera, praticamente non ci entrano neppure, da quanti sono, i giovani che si sono sentiti “chiamati”: 2mila ragazzi e 1200 ragazze, dice Kiko, e per quanto lui abbondi un po’ (erano molte centinaia, e probabilmente nell’ordine di un migliaio complessivamente), ciò toglie poco all’importanza di avere di fronte ragazzi e ragazze pronti a cambiare vita, a “donarla interamente al Signore”, a diventare preti e suore.

Certo, fra i tanti che all’appello di Kiko (“Se qualcuno si sente chiamato dal Signore venga qui”) si sono “alzati” si notano anche bambini di poco più di sette anni, e facce che danno l’impressione più di scherzare che di fare sul serio; ma con questi ci sono anche tanti, tantissimi giovani sui volti dei quali si legge la gioia e la paura per una decisione nuova, una decisione per la vita. Inginocchiate di fronte al ritratto di Cristo, prima che i vescovi impongano a tutti loro le mani sul capo in segno di incoraggiamento ad andare avanti e di preghiera ad essere perseveranti, colpiscono i volti di due giovani ragazze: una è bionda, capelli a caschetto e occhi azzurri, dai quali scendono lacrime e lacrime. Piange, e ha il volto felice. L’altra è nera, nera africana, la pelle scura e un sorriso di fronte al quale puoi solo fermarti. Guardarlo e gustarlo. Là attorno è un fiorire di macchine fotografiche e cellulari, e ci sono anche gli abbracci degli amici e delle amiche, e di tutti i “fratelli di comunità”. Per chi si è alzato, il futuro è fatto di un incontro con i propri catechisti, di un ritiro (convivenza) al Centro internazionale di Porto San Giorgio e poi di una nuova destinazione, in ogni parte del mondo. Per i ragazzi, ci sono certamente settanta seminari Redemptoris Mater, aperti proprio dal Cammino.

Il momento della chiamata vocazionale: sul palco irrompono centinaia di ragazzi e ragazze, che si inginocchiano di fronte all'immagine di Cristo. (Foto Korazym.org)

Del resto, non che manchi l’internazionalità, al Cammino neocatecumenale. Il benvenuto di Kiko era stato una sorta di grande appello geografico: a Montorso sventolano le bandiere e pregano con lui comunità di tutta Europa, da Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia fino all’Olanda, dalla Germania all’Austria, dalla Polonia (sono in seimila) all’Ucraina, dalla Bielorussia all’Albania, chiassosi e visibili, questi ultimi, proprio di fronte al palco. Ci sono gli spagnoli (10mila, dice Kiko), e ci sono – numerosi – gli appartenenti delle comunità di Israele e Palestina. E poi ancora maltesi, bosniaci, macedoni, serbi, croati, turchi. “Mamma li turchi!”, esclama divertito l’iniziatore del Cammino. Arrivano anche dalla Corea e dall’Australia, e viene nominato anche il Madagascar. Dodici mila in tutto, da oltre confine, e poi gli italiani, regione per regione, che urlano e saltano quando vengono nominati dal palco. Il loro esser felici d’esserci.

Tutto l’incontro pomeridiano prepara al momento conclusivo, quello della chiamata. Si prega perché “il Signore della messe mandi operai per la sua messe”, si leggono le letture del giorno, si proclama il Vangelo, si ripete il cuore dell’annuncio cristiano: “Dio ti ama, adesso, così”. Fa quasi tutto Kiko, che insiste, muovendosi avanti e indietro per il palco, tenendo il palcoscenico da oratore esperto per quanto sui generis, ricordando che “è ora il momento favorevole: quando meglio di adesso devi far entrare Cristo nella tua vita? Devi forse aspettare che tua madre muoia di cancro? Ora! Ora è il momento favorevole!”. L’esempio che serve a rendere concreto (pure troppo) il messaggio, nel contesto globale scivola liscio, quasi non ci si fa caso. Dopo il Vangelo, quando Kiko cede il campo, tocca a mons. Rylko: “La chiamata di Dio non è una storia lontana. E’ presente. E’ ora. Ora Cristo passa in mezzo a voi, e dice ‘Ho bisogno della tua bocca per proclamare la buona notizia, per annunciare la luce della verità’. Come ha detto il papa, non siete l’evento di un caso o di una coincidenza. Sei stato voluto da Dio, Dio ti ha pensato personalmente, ha nei tuoi confronti un disegno di vita e di amore. Cerca di scoprirlo e cerca di dire si a ciò che il Signore chiede a te. Se il Signore passa e ti dice ‘Seguimi!’ quale sarà la tua risposta stasera? Maria ha dato il suo ‘si’, Maria insegna a non avere paura di dire si a Dio, un si totale e incondizionato, senza se e senza ma. Chi sceglie Cristo non perde nulla, Cristo non toglie niente a dona tutto”.

Il popolo neocatecumenale si incontra a Montorso (Loreto) dopo l'Agorà dei Giovani. (Foto Korazym.org)

Non ci sono solo le parole di Rylko per i ragazzi di Montorso: c’è l’ebbrezza di un canto nuovo composto da Kiko “appositamente per l’occasione”, con tanto di applausi mentre l’autore annuncia che l’avvio è a ritmo di flamenco, e partono sorrisi e divertiti commenti (“Mah, sembra più una rumba”, mormora qualcuno). C’è spazio anche per Carmen e padre Mario Pezzi. Entrambi invitano a lasciarsi guidare da Dio, ed entrano decisi nelle dinamiche e nelle contraddizioni del mondo: “sesso”, “pornografia”, “masturbazione”, “la famiglia combattuta dalle leggi dello Stato”, “l’aborto” nelle parole di Carmen, la disperazione dei giovani in quelle di padre Mario. Riferendosi alle provocazioni forti lanciate sabato davanti a Benedetto XVI durante la veglia dell'Agorà, dice: “Avete sentito sabato nella veglia del papa le testimonianze dei giovani delle parrocchie: quanto sconcerto! Quanto disorientamento! E questi sono i giovani delle parrocchie… Immaginatevi gli altri! Quanta disperazione! Voi avete un dono immenso, di poter vivere in comunità in cui il Signore vi dà delle certezze e non dei dubbi. Perseverate!”. Persevereranno, certo, i giovani neocatecumenali. Come in verità perseverano, fidandosi di Dio, anche “i giovani delle parrocchie”, e la speranza è che lo sappiano e ne siano ben consapevoli, i ragazzi che affollano Montorso anche il lunedì. Vista la realtà di molte parrocchie, vista la troppa distanza fra i ragazzi "delle parrocchie" e quelli "delle comunità", andrebbero forse enfatizzati i motivi che uniscono, più che le differenze, vere o presunte.

Il sole sta per tramontare, la Protezione Civile ha chiesto, per un deflusso sereno, che l’incontro si concluda con la luce del giorno; la Polizia non è tranquilla, all’arrivo la gestione dei pullman e dei parcheggi non è stata ottimale, e qualcuno ha anche attraversato i binari della ferrovia. “Non fatelo fratelli!”, ripeteranno più volte dal palco. Il sole sta per tramontare, e allora arriva il momento della chiamata. Pianti e sorrisi, e poi tutti in viaggio. L’incontro è finito. I vescovi se ne vanno. Kiko lascia la scena. Gli Statuti aspettano. Centomila tornano a casa. Per alcuni fra loro, è stato il giorno che cambia la vita.

La giornata mondiale del Cammino Neocatecumenale

2008-07-25T11:42:00.000+02:00

Sappiamo già che i vertici neocatecumenali lottano per conquistare tutti gli eventi mediatici dove possono esibire folle oceaniche.

Dunque, la prossima giornata mondiale della gioventù neocatecumenale si terrà a Madrid, dove Kiko giocherà "in casa" e potrà davvero strafare.

Povera Spagna!

Zapatero al governo, e Kiko nella Chiesa!

Ad un neocatecumenale gentile ma poco preciso

2008-07-24T14:28:00.000+02:00

Mi hai scritto diverse cose imprecise su padre Zoffoli e sullo Statuto.

Ti chiedo perciò tanta pazienza per leggere quanto ti sto scrivendo, per confrontare ciò che è evidente a tutti (anche a te stesso) con ciò che tu stesso hai affermato.

Padre Enrico Zoffoli ha scritto centinaia di articoli e libri, più una monumentale opera su san Giovanni della Croce che ha richiesto decenni di lavoro, talmente ben fatta che alcuni suoi testi sono entrati a far parte del "Breviario Passionista". Ancora oggi i passionisti pregano con le parole di padre Zoffoli. Puoi consultare qualsiasi biografia di Zoffoli per vedere che è stato un vero grande teologo.

Mi pare che perfino sulla pagina italiana di Wikipedia c'era un sommario dei libri che ha pubblicato: filosofia, teologia, apologetica, spiritualità... un autore veramente molto prolifico, che ha ricevuto complimenti perfino dal Papa (Paolo VI citava esplicitamente gli scritti di Zoffoli) e recensioni positive sull'Osservatore Romano.

Infine, il suo "Dizionario del Cristianesimo" - dove critica in modo preciso i neocatecumenali - aveva avuto l'imprimatur del vescovo al momento della pubblicazione.

Nulla di Zoffoli è stato mai smentito dalla Chiesa. Neppure quando ha parlato contro il Cammino. Gli fu solo detto di "non anticipare i giudizi della Chiesa" (dunque i giudizi della Chiesa potevano benissimo essere uguali ai suoi).

Al contrario, l'eco delle sue opere si avverte in ogni "incoraggiamento" che vari Papi hanno rivolto al Cammino, dal 1983 ad oggi.

Il 13 giugno 2008 il Pontificio Consiglio per i Laici ha presentato gli Statuti del Cammino.

Questa presentazione non è una conferma della bontà del Cammino ma solo un tentativo di creare un percorso giuridico entro il quale i neocatecumenali sono tenuti ad obbedire.

Infatti, gli Statuti sono anomali.

Prima anomalia: sono incompleti. Rinviano al Direttorio. Il Direttorio non c'è, non è stato pubblicato, sono anni che ancora non si riesce a "correggere" il grave elenco di errori ed eresie evidenziate da padre Zoffoli e da molti altri... Kiko stesso (maggio 1999) aveva ammesso che ci sono "espressioni imprecise o non proprio ortodosse".

Perché mai tutta questa fretta di pubblicare gli Statuti incompleti? Anche nel 2002 si pubblicarono gli Statuti incompleti. Perché tutta questa fretta? Perché si afferma falsamente che sarebbe stata accolta la prassi "catechetico-liturgica" a fronte della lettera di Arinze (che proibisce la vostra prassi liturgica) e la mancata pubblicazione delle catechesi? (per cui non è stata approvata la prassi catechetica)

Evidentemente la pubblicazione dello Statuto incompleto non risponde ad un'esigenza di ordine e di chiarezza (che implicherebbe lavorare senza aver fretta), ma solo ad un'esigenza "politica" (chiamiamola così).

Seconda anomalia: definiscono un "insieme di beni spirituali" anziché un'associazione di fedeli. E' una stranezza praticamente unica nella storia della giurisprudenza ecclesiastica. Si poteva benissimo identificare il Cammino come un'associazione di fedeli guidata da Kiko, senza stravolgere niente: sarebbe stato tutto più ordinato. E invece no: un documento anonimo citato in nota (articolo 3, nota 2: non è mai stato pubblicato) stabilirebbe che il Cammino ha "personalità giuridica" (cioè è un'associazione), ma nei primi tre articoli si stabilisce che il Cammino è un "itinerario" (cioè un concetto astratto).

Perché mai questa fissazione di dare uno Statuto ad un "concetto astratto" anziché ad una associazione di fedeli guidata dagli iniziatori? Perché mai c'è stato bisogno di pubblicare uno Statuto che sembra un "brevetto di idea" anziché un "riconoscimento di associazione di fedeli"? Anche questa è evidentemente una manovra che non risponde ad un'esigenza della Chiesa in merito a tradizione, magistero, fede, bene dei fedeli... ma risponde solo ad un'esigenza "politica" (chiamiamola così) dei vertici del Cammino.

Terza anomalia: i neocatecumenali, a cominciare da Kiko, non hanno letto lo Statuto. Kiko dice: "ora è Arinze a dover combattere col Papa". Invece la lettera di Arinze fa pienamente parte dello Statuto (articolo 13, comma 3, nota 49, lettera del 1° dicembre 2005 ed intervento del Papa del 12 gennaio 2006). Addirittura, nello stesso comma 3, insiste a ripetere che i neocatecumenali devono fare la comunione in piedi (cosa che fino a quel momento avevano sempre disobbedito), come se si sapesse già che i neocatecumenali trovano scappatoie per fare comunque a modo loro.

Perché mai i neocatecumenali, a cominciare dall'iniziatore Kiko, hanno bisogno di mistificare lo Statuto? Perché mai i neocatecumenali hanno sempre disobbedito alla lettera di Arinze "contenente le decisioni del Santo Padre"? Perché mai Kiko comanda delle cose che sono vera e propria disobbedienza al Papa?

Quarta anomalia: l'atteggiamento del Papa nei confronti dei neocatecumenali. Il Papa ha sempre incoraggiato, ma ha sempre chiesto esplicitamente ubbidienza alle sue decisioni. Per esempio, il 12 gennaio 2006: parlando della lettera di Arinze, "sono sicuro che queste norme saranno da voi attentamente osservate"... e invece i neocatecumenali hanno continuato a disobbedire anche dopo la presentazione dello Statuto nel 2008.

Ma se Kiko dice che il Papa avrebbe veramente voluto lo Statuto... perché mai il Papa non ne ha parlato? Anche Giovanni Paolo II, nel 2002 per mesi interi, tacque sullo Statuto. Non una parola. La prima volta che ne parlò, fu per dire che per il Cammino cominciava un periodo ancora più importante in cui i neocatecumenali avrebbero dovuto obbedire con ancor più attenzione le indicazioni della Santa Sede... e invece hanno disobbedito fino ad oggi.

Insomma, Kiko ringrazia il Papa per lo Statuto (cfr. conferenza stampa 13 giugno 2008) ma tutti gli indizi fanno pensare che lo Statuto non è molto gradito al Papa, che lo Statuto è stato pubblicato in fretta e furia non per il volere del Papa ma per il volere del cardinale Rylko. I neocatecumenali hanno lo Statuto e il Papa tace. E il Cammino canta vittoria nonostante tutta questa situazione anomala e nonostante l'anomalia dello Statuto. Come se il Papa non contasse nulla.

Quinta anomalia: l'atteggiamento del Papa sulla liturgia è molto differente dallo stile neocatecumenale. Per esempio, il Papa celebra "di spalle" (cfr. qui), stabilisce che nelle sue messe la comunione venga data solo ai fedeli in ginocchio (questo avveniva proprio nelle settimane in cui veniva pubblicato lo Statuto), desidera che la messa in latino entri nella normalità della vita liturgica (cfr. qui) e venga perciò insegnata nei seminari (cfr. qui), eccetera.

Comunione in ginocchio, paramenti antichi, liturgia di spalle... nelle liturgie del Papa si va in una direzione veramente opposta alle liturgie del Cammino.

Insomma, il Papa tace sullo Statuto, va in direzione opposta sulla liturgia.

E Kiko mistifica lo Statuto.

E lo Statuto è anomalo, e ci sono anomalie e stranezze anche nelle circostanze della sua presentazione (è una manovra "politica", chiamiamola così).

Perciò l'argomento "autorevolezza" è quantomeno ambiguo, e gli argomenti di contorno paiono solo degli slogan evidentemente basati su notizie false o quantomeno imprecise.

Sono costretto infine a ricordare che nella storia della Chiesa ci sono stati molti casi in cui quando l'eresia dilagava nella stragrande maggioranza del mondo e sembrava che tutto fosse perduto, poche persone semplici hanno denunciato le eresie e gli abusi e lottato contro la menzogna e la falsa fede (sant'Atanasio, sant'Ireneo, santa Caterina, eccetera).

Poche persone, semplici, limitate: ma lo Spirito Santo agisce in modi che noi non possiamo neppure immaginare.

Sappiamo bene che il Signore si serve di strumenti piccoli ed umili per salvare la Chiesa.

Per cui, i neocatecumenali non possono disprezzare le critiche che rivolgiamo a quegli errori, e dovrebbero anzi farne tesoro, confrontarvisi.

Infatti, se io fossi neocatecumenale, di fronte a tutti questi interrogativi e anomalie, comincerei anzitutto ad obbedire al Papa.

Anzitutto al Papa, secondo quanto chiede nella lettera di Arinze, partecipando alla messa della Chiesa, e non alla messa neocatecumenale, almeno finché la messa neocatecumenale sarà quella cosa strana e raffazzonata che ha inventato Kiko.

Obbedirei lasciando da parte le catechesi neocatecumenali, ed utilizzando solo il Catechismo della Chiesa Cattolica (quel catechismo la firma del Papa ce l'ha).

E poi parlerei con i miei catechisti, evidenziando i miei dubbi, pregandoli di dimostrare con i fatti (obbedendo anzitutto al Papa) che quelle critiche sarebbero infondate, e facendo presente che per me è più importante obbedire al Papa che obbedire a loro e a Kiko.

Se i catechisti sono veramente guidati dallo Spirito, avranno fatto certamente il mio stesso ragionamento, e pertanto anziché offendersi collaboreranno con me e con tutta la comunità per abbandonare gli errori e gli abusi e tornare all'unica vera Chiesa.

Ma non è tutto.

Se io fossi neocatecumenale e qualcuno venisse ad accusarmi di eresia, io professerei pubblicamente l'unica vera fede, senza sotterfugi, senza trucchi. Mi accusano di non credere alla transustanziazione? Risponderei che disprezzo chi dice simili eresie, precisando che le disprezzo anche se le dicono Kiko e Carmen, e risponderei affermando di credere al dogma così come enunciato dalla Chiesa.

Qualcuno mi accusa di disobbedire al Papa quanto alla comunione in piedi? Risponderei con i fatti, facendo la comunione in ginocchio e alla bocca, così come evidentemente gradisce il Papa.

Qualcuno mi accusa di cantare vittoria per lo Statuto? Risponderei che l'unico Statuto, per me, è il Vangelo, e che i Pontifici Consigli vanno e vengono. La bontà delle intenzioni che ho nel cuore, dipendono dalla mia volontà, non da uno Statuto.

Chi professa eresie e disobbedienze, infatti, può anche riuscire a macchinare a sufficienza per guadagnarsi un qualche Statuto.

Ma per quanto vorrà macchinare... non potrà mai ingannare Dio.

Colui che può leggere nei cuori, sa bene che i neocatecumenali fanno tanto baccano sullo Statuto proprio per zittire la coscienza... perché in coscienza lo avvertono, che a furia di inganni e menzogne, si finisce dritti all'inferno.

I neocatecumenali hanno sempre bisogno di mistificare

2008-07-23T09:28:00.000+02:00

Come, come?

Avete degli "indulti" da parte del Papa?

Ah, sì? E quali sarebbero? Quando sarebbero stati pubblicati? E soprattutto... come si conciliano quei "indulti" con la lettera di Arinze?

La lettera di Arinze vi comanda di tornare alla messa di tutta la Chiesa, così come ordinata nel Messale Romano e nei documenti ufficiali sulla liturgia (che valgono per tutta la Chiesa, non solo per il Cammino).

L'unico "indulto" temporaneo è lo spostamento dello scambio della pace.

Ma voi avete sostanzialmente disobbedito alla "lettera di Arinze", sempre disobbedito, nonostante che questa contenesse "le decisioni del Santo Padre".

E ora, dato che tale "lettera di Arinze" (del 1° dicembre 2005) fa parte dello Statuto (art. 13, comma 3, nota 49)... state disobbedendo anche al nuovo Statuto!

VERGOGNA!!!

E venite qui dentro ad inventarvi scuse, arrampicandovi sugli specchi, cercando di riproporre a noi gli argomenti ingannevoli della propaganda del Cammino!

Cercate di ingannarci, dicendo che la lettera di Arinze sarebbe stata "accolta in tutti i punti", quando invece avete fatto ugualmente di testa vostra (cfr. ad esempio la comunione seduti)!!!

A proposito di padre Zoffoli... sapevate che ha scritto centinaia di libri e articoli sulla preghiera, sulla fede, sulle vite dei santi, sull'apologetica...?

Perché non provate a leggerne qualcuno? Uno a caso, un libro qualsiasi di padre Zoffoli su temi di apologetica, fede, liturgia, dottrina della Chiesa.

Vedrete facilmente che quelle opere sono tutte attualissime, anche se non parlano dei neocatecumenali.

E sono attualissime, ovviamente, anche quelle che parlano dei neocatecumenali... incluse le numerosissime testimonianze sul Cammino che padre Zoffoli ha raccolto e pubblicato!

E invece voi lo criticate ancora... sembrate dei tifosi della Juve che continuano a criticare uno sconosciuto arbitro a causa di un rigore mancato in una partita di vent'anni fa!

Più lo insultate, e più dimostrate che le accuse di padre Zoffoli al Cammino sono tutte attualissime!

Costa così tanto fare una sincera e dettagliata professione di fede?

2008-07-22T10:22:00.000+02:00

Sentite l'ultima sui neocatecumenali: si stanno passando tra di loro il mio indirizzo email per inondarmi di messaggi contenenti le loro "opinioni" (chiamiamole così) su padre Enrico Zoffoli.

Non è uno scherzo, fanno sul serio (e perciò mi fanno sorridere).

E più insultano padre Zoffoli, e più dimostrano che le critiche di padre Zoffoli sono attualissime.

I neocatecumenali hanno talmente la coscienza sporca, che hanno continuamente bisogno di insultarlo.

E vengono a insultarlo da me, nella mia casella email... come se io, per convincermi della bontà del Cammino, anziché vedere Kiko e Carmen rinnegare le eresie, dovrei vedere i neocatecumenali insultare padre Zoffoli.

Nel fondo dell'anima dei neocatecumenali dotati di almeno un minimo di intelligenza, alberga il gravissimo sospetto che sullo Statuto abbiamo ragione noi.

Che cioè Kiko ha mistificato lo Statuto (disprezzando Arinze, quando lo Statuto contiene la lettera di Arinze).

E che lo Statuto è definitivo ma incompleto... a causa delle eresie nel Direttorio (che figuraccia per Kiko e Carmen!! ci vogliono così tanti anni per correggere tutti quelle eresie?!?)

E anche il fatto che lo Statuto è un "colpo di testa" del Pontificio Consiglio, praticamente fatto senza tener conto della volontà del Papa.

Cari neocatecumenali, ma vi rendete conto?

Avete gridato "il Papa ci approva", e invece il Papa tace.

Il Papa non parla con le parole, ma con i fatti.

E mentre i neocatecumenali cercavano scappatoie per la comunione "seduti" (come all'osteria), il Papa stabiliva la comunione "in ginocchio" (come si è fatto per una quindicina abbondante di secoli).

Cari neocatecumenali, ma non vi chiedete mai il motivo per cui il Papa va in una direzione, e Kiko va nella direzione opposta?

Di fronte a tante accuse di eresia, perché mai Kiko e Carmen non fanno una professione di fede solenne, pubblica, sincera, dettagliata, in modo da azzerare gli equivoci?

Forse che Kiko e Carmen veramente sono eretici come abbiamo sempre detto noi? (detto anche da un'infinità di altre persone migliori di noi, incluso padre Zoffoli)

Di fronte alla "lettera di Arinze" (che ora fa parte dello Statuto), perché mai Kiko e Carmen non si decidono una buona volta a comandare che il Cammino celebri la messa come tutta la Chiesa?

Forse che Kiko e Carmen sono veramente dei disobbedienti superbi e arroganti che nemmeno di fronte alle "decisioni del Santo Padre" sanno ammettere di aver sbagliato?

Quei due non soltanto sono degli inventori dilettanti fai-da-te... ma sono anche talmente superbi che pur di non ammettere di aver sbagliato a pasticciare con le liturgie e con la teologia, insistono a non rettificare nulla, e a chiamare "carisma" quell'opera del demonio che va sotto il nome di Cammino Neocatecumenale!

Da come parlano, e da come parlate voialtri, si deduce facilmente che nelle vostre anime albergano la stessa superbia e la stessa arroganza di Kiko e Carmen.

Ricordatevi che il demonio può ispirarvi perfino delle opere buone, pur di conservarvi in cuore la disobbedienza, la menzogna, l'inganno, l'arroganza, la superbia!

Ancora sugli sproloqui neocatecumenali riguardanti lo Statuto

2008-07-21T14:40:00.000+02:00

Mi hai detto tutte queste belle cose, ma... torniamo per un momento all'essenziale.

Non c'è né la firma del Papa, né il mandato esplicito del Papa.

Benedetto XVI non ha mai fatto parola degli Statuti: se fosse stato almeno un poco contento, avrebbe speso almeno una parola in qualche occasione (omelie, udienze del mercoledì, Angelus, discorsi, messaggi).

Invece niente, niente di niente. Silenzio totale.

E' proprio come avvenne per gli Statuti del 2002: il Papa è stato posto dinanzi al "fatto compiuto". E perciò tace. Tra qualche mese, probabilmente verso settembre, rivolgerà ai neocatecumenali un discorso per dire che ora vi tocca obbedire seriamente, e vi incoraggerà ad essere più docili alla Chiesa.

Cioè, in sostanza, riconoscerà pubblicamente che fino ad allora avrete ancora disobbedito.

E tutto quell'incoraggiamento di contorno servirà solo a non scandalizzare quelle anime semplici che sono state abbindolate dal Cammino.

Per loro, basta ricordare l'essenziale: l'obbedienza al Papa.

E perciò saranno proprio quelle anime la vostra condanna, perché vi accuseranno chiedendovi cose del tipo: "ma come, il Papa preferisce la comunione in ginocchio, e noi invece la facciamo seduti come all'osteria?... ma come, il Papa vuole che seguiamo i libri liturgici di tutta la Chiesa, e noi invece facciamo ancora a modo nostro? ...ma come, Kiko ci chiede ancora di disobbedire al Papa?"

La lettera di Arinze (in cui il Papa vi comanda di ritornare ai libri liturgici approvati dalla Chiesa) fa parte dello statuto (articolo 13, comma 3, nota 49).

Dunque le uniche due variazioni ammesse (citate per esteso in quella nota) sono la concessione di fare la comunione sotto le due specie, e lo spostamento del segno della pace (ma probabilmente tu lo Statuto non lo hai neppure letto).

Tutte le altre robe bislacche (balletto attorno all'altare, comunione seduti, monizioni chilometriche, risonanze ancora più chilometriche, prediche dei laici, celebrazioni a porte chiuse, aggiunte ed omissioni rispetto al messale romano, eccetera) costituiscono disobbedienza alla Chiesa.

Quel bugiardo di Kiko invece vi diceva "ora è Arinze a dover combattere col Papa".

E se Kiko è così bugiardo, come meravigliarsi che i neocatecumenali preferiscano la menzogna alla verità?

Il neocatecumenale napoletano insiste a insultarmi

2008-07-20T12:32:00.000+02:00

{Continuano ad arrivarmi insulti da lettori neocatecumenali. Qui sotto, un ulteriore collage di altri quattro messaggi e-mail che mi sono stati spediti da un neocatecumenale napoletano.}

(1) altra figura di m..da. Caro "cretinetti"impara da chi ha più esperienza di te!!Noi Neocatecumeni non siamo abituati a dire bugie.Quando te lo dissi facesti lo spiritoso e non credesti"Cretinetti"impara !!!altra figura di m...da e siamo a due...non finisce qui!!!
Sii più umile e ascolta altrimenti farai ancora tanta altre figure di m....da.Riconosci di aver sbagliato chiedi perdono forse ti metti in pari....

(2) TI RINGRAZIO HO GIA' LA CARTA IGIENICA E POI SONO ABITUATO A UNA QUALITA' MIGLIORE....COMUNQUE SAI COSA FARNE NON MI ABBASSO A DIRE COSA DEVI FARNE....

(3) E' inutile che aspetti tanto lo Statuto non dirà quello che pensi i.E comunque sono sicuro che qualunque cosa dirà voi criticherete sempre perchè siete prevenuti,fanatici ed esaltati.Troverete sempre i cavilli e i sofismi per fare le vostre insinuazioni.SIETE DEI FALSI PROFETI DEGLI IPOCRITI.Ricordati che avevi detto che lo Statuto non sarebbe mai stato approvato che siamo eretici,L'eretico sei tu e i TUOI COMPAGNI DI MERENDE(P ZOFFOLI.MARIGHETTO,DON GINO CONTI,ETC)è finita la cuccagna dovete andare a lavorare.

(4) Stai muto!!!Non sei ancora contento?Hai fatto una figura di m...da e non ti rassegni!!!

I neocatecumenali pensano che sia obbligatorio insultare chi rivela la verità sul loro conto

2008-07-19T11:37:00.000+02:00

{Continuano ad arrivarmi insulti da lettori neocatecumenali. Qui sotto, un altro collage di altri quattro messaggi e-mail che mi sono stati spediti da un neocatecumenale napoletano.}

(1) Caro fondamentalista eretico!

ti invio un articolo di Andrea Tornielli dal tono amaro.Anche lui si è reso conto dell'ipocrisia,della malvagità,del fanatismo di alcuni detrattori del Cammino.

Siete un pericolo grande per la Chiesa dovete essere isolati.Non è pensabile che persone come voi abbiano ruoli o incarichi nella pastorale delle parrocchie.Dovete essere messi da parte almeno finchè non vi correggerete.Non vi illudete l'anonimato non vi garantirà una protezione illimitata presto o tardi sarete stanati e allora faremo i conti!!!Prima o poi dovrete venire allo scoperto e chiunque siete preti ,laici,catechisti,...

Non è pensabile che persone come voi abbiano ruoli di responsabilità all'interno della Chiesa!!

(2) Sono sicuro che tu sei un eretico perchè non accetti e contesti le decisioni del Papa e perchè senza everne nessuna autorità vuoi giudicare materie che non ti competono.Sei un eretico e anche un fanatico esaltato perchè nonostante la Chiesa ti abbia smentito nettamente continui a ripetere gli stessi errori.Sei fuori dalla Chiesa convinciti!Sei un falso profeta,un ipocrita un nemico dei cristiani.Devi essere emarginato come tutti quelli che vorrebbero impedire l'attuazione del Concilio Vaticano II°.

E' finita per voi ,basta non c'è più trippa per gatti,andate a casa!Le idee sbagliate le professi tu.Tu non sei la Chiesa e non puoi parlare a suo nome .NON SEI NESSUNO,CONVINCITI!!Sei un falso profeta come i tuoi maestri:P.E.Zoffoli.P.E.Marighetto,P.Marcello Stanzione,Padre Gino Conti.Degni compari e ciarlatani più ciarlatani di te.

(3) L'eretico sei tu perchè non vuoi accettare le decisioni della Chiesa!!Convertiti!!Sei tu che disobbedisci al Papa!!IL Cammino è Chiesa Cattolica a tutti gli effetti!!Se non ti sta bene cambia religione!Sei un fanatico,pericoloso stai ai margini della Chiesa!!!Invece di cazzeggiare al computer vai a lavorare!!!Sei andato alla Messa ieri?Spero ti sia confessato per tutte le calunnie e cattiverie che hai detto se ti sei fatto la comunione hai fatto un sascrilegio e andrai all'inferno!!!

(4) che c'è non rispondi più sei ammutolito?hai sentito la radio vaticana?Ha parlato dell'approvazione definitiva.Hanno intervistato il Card.Rilko è stato commevente.Ha detto che oggi è un giorno di grande gioia per la Chiesa!!
(Tranne ovviamente per "internetica e altri eretici "vi chiamo così dal momento che siete anonimi").Ha detto che la Chiesa ha riconosciuto definitivamente il Carisma poichè ha visto i tanti frutti dati dal Cammino in questi anni.Ha citato la lettera "Ogniqualvolta"che il falso profeta P.Elio Marighetto diceva non avere origine curiale dicendo che fu l'inizio del cammino di riconoscimento che avrebbe portato all'attuale approvazione.Altri falsi profeti "Voi"dicevano che quella lettera non era un riconoscimento(cretini).Dove sono ora i falsi profeti:Padre Elio Marighetto,Padre Gino Conti,Padre Marcello Stanzione,Augusto Faustini,etc.Si sono nascosti?Hanno messo la coda fra le gambe?Bravi proprio bravi meglio che stiano zitti e si vergognino!!!Non ho citato Padre Zoffoli per rispetto ma è quell oche ha più responsabilità.Che Dio lo perdoni

Gli adepti del Cammino Neocatecumenale sanno solo insultare

2008-07-18T09:12:00.000+02:00

{Continuano ad arrivarmi insulti da lettori neocatecumenali. Qui sotto, un altro collage di quattro messaggi e-mail che mi sono stati spediti da un neocatecumenale napoletano.}

(1) Vai a lavorare! Se hai intenzione di perseverare in questa insubordinazione andrai incontro alla scomunica"latae sententiae"per eresia e scisma.Sarai in discomunione con il Signore anche se ti accosterai al suo Corpo!Stai attento stai scherzando con la tua salvezza eterna!!

(2) Te lo ripeto:Se ti ostinerai a disubbidire alla Chiesa andrai incontro alla scomunica "latae sententiae" Non pensare più alla lettera del Card.Arinze ormai è superata.

(3) Ma tanto per voi è finita!!!

Sono anni che fai il fanatico su internet insieme ai tuoi amichetti!!Ora la Chiesa ha approvato è tu ti ostini a ripetere le stesse sciocchezze!

VERGOGNATEVI CHE SCHIFO!SIETE DELLE MERDE!!.

SIETE LA VERGOGNA DELLA CHIESA!!!

ANDATE A LAVORARE,SIETE DEGLI ERETICI SCISMATICI!BRIGANTI,SIETE SATANICI,MENTITORI!!!SIETE DEGNI ALLIEVI DI PADRE ZOFFOLI !!IN UNA PAROLA SIETE DELLE MERDE!!!ANDATE A LAVORAE E' FINITA PER VOI!!!

(4) E' inutile che ti illudi è finita devi andare a lavorare!Di la verità chi ti paga?Fai i soldini vero?Dire le bugie sul Cammino ti fa guadagnare dei sodini?Ti è andata male bello mio è finita la cuccagna!!Se stai tutto il giorno al computer significa che o sei disoccupato e non hai niente di meglio da fare che dire sciocchezze su internet oppure che lo fai per mestiere.Chi ti paga?Di la verità stai cercando di fare pubblicità a qualche libro contro il Cammino?Oppure si nascondono altri interessi?Presentati fatti conoscere vieni alla luce!!!Nessuno fa niente per niente!Quale interesse stai inseguendo?Mi dispiace credo che ti sia andata male!!

Dicevate che avrebbe chiuso il Cammino!Che non avrebbe permesso l'Eucarestia!Tutte cazzate di visionari ,invasati, fanatici.Vi combatterò sempre fino a che non svelerò chi siete e quale interesse proteggete.

La carità fraterna secondo gli adepti del Cammino Neocatecumenale

2008-07-17T12:22:00.000+02:00

{Continuano ad arrivarmi insulti da lettori neocatecumenali. Qui sotto, un collage di quattro messaggi e-mail che mi sono stati spediti da un neocatecumenale napoletano.}

(1) Caro cretinetti come stai?
sempre più eretico!!manon hai proprio niente di meglio da fare che scrivere cazzate su un blog?Sei anche ignorante!!!Almeno se vuoi criticare informati meglio dici un sacco di cazzate.IGNORANTE STUDIA

(2) Fammi un favore non mi scrivere più ho messo il tuo indirizzo nello spam quindi se mi scrivi le tue mail andranno a finire direttamente nel cestino.Con te non è possibile ragionare sei un fanatico,mentecatto curati.Ti do l'indirizzo di un buon psichiatra!!

Io non voglio perdere tempo con un idiota!!E tu sei un povero idiota, imbecille!

Io spero che tu non sia veramente cattolico mi vergognerei!!Vorrei conoscere il tuo parroco (se lui conosce te)o il tuo confessore(se lo hai).Sono sicuro che se ti vai a confessare quello che fai su internet ti rifiuta l'assoluzione.Dimenticavo che tu non hai neanche il coraggio di firmarti sei troppo vigliacco figuriamoci se mi puoi dire chi è il tuo parroco.

Tanto per chiarire ti dico hai detto l'ennesima cazzata!!La verità è questa è inutile che costruisci castelli in aria facendo ipotesi inesistenti come un invasato visionario.Sei un visionario, pazzo,fanatico pericoloso! Per quanto tempo ancora andrete avanti a dire queste sciocchezze!Comunque ti ripeto non mi scivere più.

(3) mi fai venire da cacare
{(nota: la e-mail consisteva in questa sola frase)}

(4) Sei proprio un cretino imbecille!!

Vabbè dai con te è inutile perdere tempo sei tarato.Non stai bene con la testa curati!E' inutile ragionare con un ottuso fanatico.A lavare la testa all' asino si perde l'acqua e il sapone non ne vale la pena!Ti si può solo insultare perchè tanto non ragioni.Neghi l'evidenza e ti aggrappi a qualunque cosa per continuare con la tua meschinità.

Mi fai pena sei un mentecatto un povero imbecille!Non so perchè sto a perdere tempo con un idiota come te!Fatti vedere da un buon psichiatra sei completamente pazzo!!Ma non ti illudere!!Anni e anni di cazzate ,cattiverie,calunie sono state inutili.Continuate pure non vi servirà a niente tanto saremo sempre più forti!!
Vai a lavorare hai finito di fare il parassita dicendo calunnie sul Cammino.

Nulla di nuovo nel forum...

2008-07-16T11:37:00.000+02:00

Tu vieni qui col solito equivoco: "siccome i neocatecumenali avanzano, allora vuol dire che dietro c'è lo Spirito".

Assolutamente falso.

L'eresia ariana "avanzò" fino a corrompere la stragrande maggioranza dei vescovi del mondo.

Il successo dell'eresia era forse dovuto all'azione dello Spirito?

Poi arriva un emerito sconosciuto, insultato, incarcerato, perseguitato, che combatte l'eresia e la fa venire alla luce.

Allora era un emerito sconosciuto, deriso e condannato dagli eretici: ed oggi sappiamo che era un grande santo, sant'Atanasio.

Voi neocatecumenali siete talmente accecati dalla vostra stessa falsa propaganda... che avete finito per dimenticare la ragione e l'umiltà e perfino il buonsenso.

Il problema della liturgia, da mezzo secolo a questa parte, poggia su questo "tripode":

1) la crisi di fede ha prodotto anche la crisi della liturgia (dopotutto lex orandi, lex credendi): ed infatti, con la messa "riformata", sono sorti abusi ovunque

2) il dibattito è sistematicamente banalizzato in "lefebvriani/antilefebvriani", come se la questione fosse solo di opposte tifoserie

3) la correzione di rotta (cioè la liberalizzazione) c'è stata solo nel 2007, dopo trentotto anni (due generazioni!)... meglio tardi che mai, sia benedetto papa Benedetto!

Vige tuttora la mentalità (veramente diabolica) secondo cui la liturgia sarebbe uno spettacolino sacro in cui celebrante e assemblea sarebbero contemporaneamente attori e spettatori.

Questa mentalità è visibilissima e verificabilissima nei discorsi che riguardano la liturgia e nei gesti stessi. Qualche esempio? Il parroco che dice: "e che facciamo, la messa senza canti?" La vecchietta che dice: "bella predica!" anche se non ha capito niente. Il chierichetto che si sforza di fare il maggior numero possibile di "operazioni". Le ragazze del coro che gareggiano in virtuosismi vanitosi. La nonnetta che "concelebra" ripetendo l'intera preghiera eucaristica. Il chierico e il laico che attraversano la navata senza genuflettersi davanti al Santissimo.

Tali esempi - che potrebbero continuare molto a lungo - dimostrano la validità di quel lex orandi, lex credendi che amiamo citare tanto spesso.

Neanche a dirlo, tutti gli abusi liturgici (e tutta la relativa "mancanza di fede") campeggiano maestosamente nel Cammino Neocatecumenale.

Nel Cammino, la messa è fondata sugli abusi liturgici (omissioni, aggiunte, spostamenti).

Nel Cammino, la messa è ridotta a un fiume di parole, ad una chiassata da osteria di campagna.

Nel Cammino, perfino il sacramento è banalizzato: la comunione da seduti, la consacrazione ridotta a momento secondario...

Nel Cammino è concentrata la parte peggiore di tutti i problemi liturgici del post-Concilio.

Il "tripode" liturgico neocatecumenale, infatti, è questo:

1) la messa non sarebbe la ripetizione incruenta del sacrificio che la Chiesa ha insegnato per una ventina di secoli... ma sarebbe una specie di cabaret liturgico in cui (testuali parole di Kiko, 17-1-2006) si passa "dalla tristezza all'allegria"

2) la messa non sarebbe la preziosa eredità ricevuta da venti secoli di tradizione cristiana (ed in cui sono cresciute intere schiere di santi) ma solo una teatralità alla moda a cui ispirarsi, aggiungendo e togliendo secondo le proprie paturnie

3) la messa sarebbe disunione con la Chiesa, tant'è che va celebrata il sabato sera tardi, indipendentemente dalle parrocchie, in modo che i neocatecumenali la domenica non osino andare alla messa cattolica dei "cristiani della domenica".

Il tutto, naturalmente, è sostenuto dalla colossale ignoranza teologica e liturgica di Kiko: "Nelle comunità portiamo avanti infatti una catechesi basata sulla Pasqua ebrea, con il pane azzimo a significare la schiavitù e l'uscita dall'Egitto e la coppa del vino a significare la Terra promessa".

Quel meccanismo perverso delle incardinazioni dei neocatecumenali

2008-07-15T13:44:00.000+02:00

Lo scopo dei seminari "Redemptoris Mater" è anzitutto quello di formare dei preti ad uso e consumo del Cammino.

Ma tali seminari, con una bassezza veramente unica, vengono dichiarati "internazionali, diocesani e missionari".

In realtà, ciò vuol dire che:

internazionali significa che Kiko non può installarli dove gli fa comodo, e che deve trovare qualche vescovo che non faccia troppe storie (a costo di impiantarne, per esempio, in Pakistan e in Giappone, e chiamare "seminario" anche una casa di formazione con soli due o tre seminaristi in totale);

diocesani significa che "ammorbidendo" per bene il vescovo, si potrà far pagar alla diocesi buona parte delle spese del seminario (esempio: il seminario di Takamatsu, in Giappone, depredando i fondi di una piccola diocesi), col risultato che è il Cammino a trarre beneficio dalla diocesi (proprio il contrario di ciò che il Cammino dichiara);

missionari significa che i preti, una volta ordinati, seguiranno comunque le direttive del Cammino (esempio: il caso di Sidney, in Australia, dove i preti neocat che avevano maltrattato i fedeli sono stati comodamente mandati in "missione" in Nepal a fare altri danni ed impiantare e consolidare il Cammino anche lì).

C'è un altro trucchetto meschino che la dice lunga su quanto il Cammino Neocatecumenale sia il parassita della Chiesa cattolica.

I preti neocatecumenali vengono incardinati in diocesi di comodo, per far ottenere loro lo "stipendio". Non appena vengono iscritti all'istituto di sostentamento del clero (o equivalente estero), improvvisamente si volatilizzano.

La dinamica è chiara, per esempio, per il caso del don Carbonell citato nell'articolo. Di origini straniere (spagnolo, si presume), miracolosamente incardinato a Roma (con tanto di stipendio proveniente dai soldi dell'«otto per mille» del Vicariato dell'Urbe), e poi installato in Giappone a servire il Cammino formando dei preti neocatecumenali (che, come già visto negli articoli precedenti, in Giappone - come ovunque nel mondo - hanno saputo fare solo danni).

Ora, è proprio necessario mettere in secondo piano la pace di 460.000 fedeli giapponesi, pur di non chiudere un seminario che - a detta dell'intera conferenza episcopale giapponese - sta creando problemi non da venti giorni, ma da vent'anni?

Un seminario che in nome del "pizzetto" di Kiko non ha esitato a depredare fondi diocesani?

Un seminario fatto di gente che disobbedisce e si giustifica dicendo "il vescovo la pensa in modo diverso da noi"?

Un seminario che segue esclusivamente le direttive del Cammino, infischiandosene dei vescovi e delle divisioni laceranti che crea nelle diocesi?

Quel seminario potrebbe benissimo spostarsi altrove: perché non lo fa? Perché mai il Cammino ha così urgente bisogno di mantenere quell'avamposto? (sarà mica che i vescovi compiacenti scarseggiano? o è solo per orgoglio?)

Ed infine, caro cardinal B., può usarci la cortesia di spiegarci il valido motivo per cui le è parso più importante salvare il seminario dei parassiti disobbedienti, piuttosto che accontentare le legittime e documentatissime e disperate richieste di un'intera conferenza episcopale?

Appello ai neocatecumenali di buon cuore

2008-07-14T13:14:00.000+02:00

La mentalità neocatecumenale è ben descritta da quegli interventi da curva da stadio, conditi naturalmente con le solite menzogne (Bertone "interviene", e loro dicono che sarebbe stato il Papa).

Agitano lo Statuto ricevuto dal Pontificio Consiglio (non si sono espressi né il Papa né le altre congregazioni) come una bandiera da stadio... fingendo che non contenga la "lettera di Arinze" e tutte le altre restrizioni.

Lo stesso Kiko dice falsità e senza alcun ritegno: "ora è il Papa a dover combattere con Arinze". Se questo è l'iniziatore, come meravigliarsi dei suoi scagnozzi?

I neocatecumenali, insomma, hanno da tempo imparato la prima fondamentale lezione dei mass-media. E cioè che a sparare un miliardo di volte la stessa menzogna, si finisce per farla credere per vera.

Ed il Cammino Neocatecumenale, ancora una volta, dimostra di essere fondato sulla menzogna, sull'inganno, sulla disobbedienza alla Chiesa.

Ora, suggerisco ai neocatecumenali di buon cuore di riflettere su una questione semplice ed importante.

Se quelli del "seminario" di Takamatsu fossero persone serie, avrebbero perfino potuto dire: "basta, ce ne andiamo dal Giappone; nonostante l'assist di Bertone ce ne andiamo ugualmente".

Sarei stato il primo ad ammettere di aver avuto dimostrazione (per la prima volta in vita mia) dell'esistenza di neocatecumenali capaci, se non di obbedire ai vescovi, almeno di rispettarne le decisioni.

Ma no, loro vogliono rimanere lì.

Sanno che l'intera conferenza episcopale giapponese non li vuole, eppure vogliono rimanere lì.

Di fronte ad accuse circostanziate, sanno solo rispondere "no comment".

Non è chiesta loro l'eroicità di un san Gerardo, ma solo un minimo di buonsenso.

Buonsenso! I vescovi non ti vogliono? E tu togli subito il disturbo. È davvero così difficile?

Buonsenso e addirittura convenienza: conveniva loro andarsene subito, proprio per dimostrare al mondo intero che i vescovi hanno ancora la possibilità di accettare o rifiutare il Cammino (così come sta scritto nello Statuto che agitano come una bandiera nello stadio). L'ufficio propaganda del Cammino avrebbe saputo "vendere" quel piccolo gesto di buonsenso come prova definitiva e irrefutabile dell'obbedienza dei neocatecumenali ai vescovi (e come alibi per continuare a disobbedire).

E invece no, non vogliono andarsene.

Per loro, l'aver portato divisioni e contrasti, non conta niente. Conta solo Kiko.

Per loro non è un problema l'essersi inimicati non un vescovo, ma l'intera conferenza episcopale giapponese. "No comment". Dopotutto conta solo Kiko.

Ecco dunque cosa fa la "chiesa di Kiko".

In Giappone, come in Italia, come nel resto del mondo.

Sfaticati presbiteri neocatecumenali

2008-07-13T11:19:00.000+02:00

Il presbitero Antonello Iapicca, in missione neocatecumenale in Giappone, trova evidentemente il tempo di lavorare sodo per pubblicare dei siti internet in italiano (forse che dopo tanti anni ancora non conosce il giapponese?)

Infatti cura il neocatecumenalissimo sito Segni dei Tempi e il suo blog-fotocopia Kerygma Terzo Millennio.

Come potete verificare voi stessi, sono totalmente inutili. A parte la propaganda per il Cammino, non contengono altro che notizie copiate da altre fonti. Viene facile il sospetto che la "missione" di tale "presbitero" in Giappone, una volta fatte le celebrazioni neocatecumenali, consista nel perdere tempo...

Ovviamente tale "presbitero" chiede che gli mandiate i soldi a casa in Italia per andare nientemeno che alla Giornata Mondiale della Gioventù Neocatecumenale.

Eh, il Giappone... terra benedetta dal 1549 dalla visita di san Francesco Saverio, uno dei più grandi missionari della storia della Chiesa!

E benedetta poi da san Massimiliano Kolbe, il martellatore degli eretici e della massoneria!

Ed ora sotto torchio dalla piovra neocatecumenale!

Insistere sulla lettera per uccidere lo spirito del documento

2008-07-12T12:51:00.000+02:00

Il problema relativo al termine "Tradizione" è che per i cosiddetti tradizionalisti significa "tutto ciò che c'è stato fino al 1962". Costoro pensano che il "dopo" sia necessariamente marcio.

Al contrario, i neocatecumenali pensano che sia marciume tutto ciò che è avvenuto prima del 1964. Dopodiché è arrivato Kiko a salvare il mondo.

Che idiozie.

La Tradizione della Chiesa, in realtà, continua fino ad oggi, nella persona del Papa.

Quanto a noi... Non è importante "quanti siamo"; l'importante è la validità dei nostri argomenti.

Stupisce (ma non troppo, conoscendo il loro livello intellettuale) che i neocatecumenali insistano con le menzogne.

Quando fa loro comodo, i neocatecumenali come Alessandra citano un documento alla lettera... pur di ucciderne lo spirito.

Cercano nelle pieghe dei regolamenti quella virgola che, ingigantita all'inverosimile, fa al caso loro.

L'ipocrisia neocatecumenale, ovviamente, sta nel fatto che in tutti gli altri casi se ne infischiano dei documenti e dell'obbedienza.

Alessandra viene qui tutta zelante a riversare le menzogne neocatecumenali.

Magari lo fa pure in buona fede, pensando che per promuovere il Cammino sia lecito anche ingannare e mentire... dopotutto questo è proprio ciò che insegna Kiko: vuoi forse che Kiko possa sbagliarsi?

I sacerdoti della diocesi di Takamatsu si oppongono al Cammino Neocatecumenale

2008-07-11T13:27:00.000+02:00

Qui sotto, la traduzione di un articolo pubblicato sul Settimanale Cattolico ("Katorikku Shinbun") del 6 luglio 2008, e ripubblicato sul sito ufficiale della Conferenza Episcopale Giapponese (il testo in inglese è a questo link: "Priests working in Takamatsu oppose Neocatechumenal Way"). La seconda parte di questo articolo, che verrà pubblicata successivamente, tratterà del Cammino dal punto di vista dei laici della diocesi di Takamatsu.

Il Katorikku Shinbun è diffuso in tutti gli ambienti cattolici del paese ed è appoggiato dalla stessa Conferenza episcopale giapponese (tanto da condividerne la pagina principale del sito web ufficiale della CBCJ). In Giappone vi sono circa 440.000 cattolici (su oltre 120 milioni di abitanti), di cui il 60% donne. Dei circa 1.500 sacerdoti (divisi in 800 parrocchie e 179 centri di missione), solo 911 sono giapponesi, mentre il 93% delle quasi seimila suore è giapponese. La messa domenicale è frequentata da circa 120.000 fedeli (cioè il 27%, media molto più alta che in Italia e negli altri paesi europei, con una punta del 63% nella messa di Natale). Nel 2007, solo in 279 matrimoni (il 10% del totale) entrambi gli sposi erano cattolici.

***

I sacerdoti della diocesi di Takamatsu si oppongono al Cammino Neocatecumenale

Nonostante la decisione del vescovo Osamu Mizobe e del consiglio pastorale della diocesi di Takamatsu di chiudere per il 30 giugno 2008 il seminario Redemptoris Mater a Higashi Kagawa (nella prefettura di Kagawa), decisione ratificata dal Vaticano a seguito di due visite a Roma del vescovo e dell'incontro personale che questi e altri tre arcivescovi giapponesi hanno avuto con papa Benedetto XVI il 25 aprile scorso, è giunto da Roma l'ordine di bloccare tutte le azioni contro tale seminario.

L'ordine di bloccare la chiusura è giunto in un messaggio all'arcivescovo Alberto Bottari De Castello, nunzio apostolico in Giappone, da parte del cardinale Tarcisio Bertone, segretario di stato Vaticano, ed è stato passato al vescovo Mizobe il 31 maggio.

Quando è giunta la direttiva da Roma, la decisione della chiusura era già stata notificata al consiglio pastorale, al consiglio presbiterale e alla commissione diocesana per l'evangelizzazione della diocesi (che conta 5.070 fedeli). All'inizio di luglio ancora non si registrano sviluppi.

Il seminario Redemptoris Mater (RM), aperto nel 1990, è gestito dal Cammino Neocatecumenale (CN) come un seminario internazionale legato alla diocesi di Takamatsu. I seminari gestiti dal CN formano i preti secondo le linee guida liturgiche e spirituali del movimento, per il servizio come clero diocesano. Il seminario RM di Takamatsu ha licenziato circa 30 preti che attualmente operano nelle diocesi di Takamatsu, Niigata, Oita e Kagoshima.

Il CN è stato fondato in Spagna nel 1964 come formazione alla fede per gli adulti nella forma di piccoli gruppi all'interno delle parrocchie, che conducono delle loro proprie liturgie e dei loro propri programmi di formazione. Nonostante negli Statuti del movimento venga stabilito che "è al servizio del vescovo come una delle modalità di attuazione diocesana dell'iniziazione cristiana e dell'educazione permanente alla fede", le relazioni tra il CN e i vescovi diocesani hanno avuto frequenti attriti.

«Non riesco a capire come sia potuto avvenire», ha detto don Sueo Hamaguchi, sacerdote diocesano di Nagasaki che opera come parroco della chiesa di Sakuramachi a Takamatsu, commentando l'ordine dal Vaticano.

Don Hamaguchi è uno dei tanti sacerdoti diocesani e religiosi "prestati" alla diocesi di Takamatsu da quando monsignor Mizobe vi è stato assegnato nel 2004 per ristabilirvi l'ordine dopo che l'agitazione causata dal CN aveva portato a forti divisioni nella diocesi, culminati in una querela per diffamazione da parte di due laici contro il vescovo precedente, monsignor Satoshi Fukahori, che aveva pubblicato una lettera pastorale condannando i due per la loro opposizione al suo invito al CN di aprire un seminario in diocesi.

Don Desiderio Cambra, membro dell'Instituto Español de Misioneras Extranjeras (IEME, istituto spagnolo di missionari esteri), è stato di recente nominato cancelliere della diocesi. Anche lui si è detto scioccato per l'interferenza di Roma.

«Hanno ignorato una decisione dell'intera Conferenza episcopale giapponese e dello stesso nunzio apostolico», ha esclamato.

Parlando a nome di don Angel Luis Romero Carbonell, rettore del seminario RM, don Antonio Anfuso, vice rettore, ha rifiutato di rilasciare un'intervista per quest'articolo, dicendo: «non possiamo rispondere adesso a delle domande, dal momento che molte cose non sono state ancora decise». Anche gli altri membri NC che sono stati avvicinati hanno rifiutato di dare commenti.

Il salesiano don Kosuke Murakami, in servizio alla diocesi come parroco della chiesa di Zentsuji a Kagawa, ha spiegato i motivi per cui pensa che il seminario debba essere chiuso.

«Quel seminario è la forza propulsiva delle attività del CN, produce problemi liturgici e danneggia l'unità delle parrocchie», ha affermato.

«Nella parrocchia dov'ero prima, ad Imabari (prefettura di Ehime)», ha continuato, «indipendentemente dalla data di nascita di un bambino, il CN si rifiutava di battezzarlo fino alla Pasqua successiva, rifiutando inoltre di far amministrare il sacramento da un sacerdote che non sia neocatecumenale. Sono stati un gruppo completamente indipendente in parrocchia, che il parroco non poteva controllare. Hanno spostato i membri della parrocchia più attivi alla messa del CN del sabato sera. Anche il benefattore principale della parrocchia è stato dirottato verso quel gruppo, il tutto a danno dell'intera parrocchia».

Secondo il salesiano don Hideaki Hamaguchi, procuratore diocesano e sacerdote "in prestito", la tendenza dei neocatecumenali ad ignorare i pastori si estende ben oltre il vescovo.

«In questi ultimi due o tre anni ho sempre fortemente avvertito che i preti NC incardinati nel clero diocesano, nonostante si dicano obbedienti al vescovo, non lo sono», dice. «Vanno proclamando che "il modo di pensare del vescovo è diverso dal nostro". È una vergogna che loro non si sforzino per nulla di pensare a come cooperare col vescovo o a come servire meglio la Chiesa in Giappone. Se il loro zelo fosse diretto a lavorare insieme al vescovo, potrebbero avvenire grandi cose».

Sulla questione dell'obbedienza ai vescovi, il superiore della provincia domenicana di Rosario, don Juan Manuel Gonzalo, ha affermato: «noi Domenicani non lavoriamo per noi stessi».

«L'autorità della Chiesa in Giappone», ha continuato, «sta nel vescovo di Takamatsu e negli altri vescovi nominati dal Papa. Dunque la loro decisione (di chiudere quel seminario) è la migliore per il Giappone e io penso che debba essere attuata al più presto possibile».

Secondo don Cambra, «il Cammino poteva andar bene per educare persone spagnole che non frequentavano la chiesa, ma qui in Giappone la situazione è del tutto diversa».

Don Murakami ha detto che tra i problemi principali del CN c'è la celebrazione della liturgia in una maniera estranea alla cultura e alle sensibilità dei giapponesi, imponendo uno "stile europeo" a chi prega.

«Riorganizzano le cose in chiesa, mettono su le loro icone e utilizzano le loro musiche e gestualità. In una chiesa come quella di Imabata dove ci sono tanti parrocchiani anziani, il CN è tutto un baciarsi, abbracciarsi, tenersi per mano, cantando e ballando durante la messa. Utilizzano le chitarre perfino nei funerali. Finché non correggono queste pratiche, è impossibile lavorare insieme a loro», ha affermato.

Don Sueo Hamaguchi ha detto che la coesistenza col CN è strutturalmente impossibile.

«Il CN ha le sue proprie strutture di controllo, prendendo ordini solo dai suoi tre leader», ha detto. «Il loro modo particolare di celebrare la liturgia è inteso ad affermare la loro unicità».

Il diacono Yasuhiro Nishikawa, direttore dell'ufficio diocesano, ha detto che i membri del CN conducono attività di beneficenza a loro vantaggio utilizzando i nomi delle parrocchie senza consultarsi con i parroci.

«Ignorano la diocesi e le parrocchie», dice.

Don Murakami ha detto: «se al seminario è permesso di continuare così com'è, il CN si diffonderà in tutto il Giappone e perciò qui avremo due chiese, la Chiesa del Papa e la chiesa di Kiko», riferendosi a Kiko Argüello, fondatore del CN.

«Ai cattolici giapponesi spetta comprendere l'entità del problema», ha detto il salesiano don Hideaki Hamaguchi.

I sacerdoti che lavorano in diocesi hanno detto che fin dal suo arrivo il vescovo Mizobe ha lavorato molto per riportare l'unità.

Don Hideaki Hamaguchi ha commentato: «dopo i primi tre anni è diventato chiaro che il problema era troppo grande e che il metodo migliore non poteva che essere il tagliare i legami tra la diocesi e il seminario».

Monsignor Mizobe ha mandato i preti neocatecumenali a studiare a Tokyo e a Roma perché si preparassero meglio a lavorare in Giappone.

«Il vescovo sta dicendo "lavoriamo insieme", ma loro hanno un complesso di persecuzione per cui si fissano solo sulla questione della chiusura del seminario e non vedono le preoccupazioni del vescovo per la cura pastorale», dice il diacono Nishikawa.

Don Sueo Hamaguchi: «Non c'è alcun motivo per far continuare il seminario. In nessun modo può essere sostenuto da una piccola diocesi come Takamatsu, e la diocesi non ha bisogno del CN che vi si nasconde dietro. I neocatecumenali sono solo un ostacolo».

***

Note del traduttore:

- a noi europei, gli usi e costumi della cultura giapponese apparirebbero di grande compostezza e formalità; col termine "European style" nel testo si è voluto intendere spregiativamente l'attitudine da chiassosi cafoni (che non qualifica certo tutti gli europei);

- tale don Carbonell, rettore del seminario RM di Takamatsu, risulta essere incardinato a Roma (cfr. clero romano);

- nelle sue lettere pastorali del 2000-2001 il vescovo Fukahori aveva criticato (facendo nome e cognome) due dei fedeli che si erano opposti, ed è stato perciò denunciato per diffamazione e condannato a pagare un totale di 800.000 yen di risarcimento danni (poco meno di 5.000 euro). Dopo la sentenza, i due parrocchiani che hanno vinto la causa hanno affermato di non essere contenti della vittoria, ma di essere allarmati a causa del seminario Redemptoris Mater (tale notizia, reperita da UCA News, non risulta più disponibile nei suoi archivi);

- nel 2000 c'era stata un'altra denuncia per bloccare il seminario, con la motivazione che utilizzava fondi della diocesi per formare preti destinati altrove (una diocesi così piccola non naviga certo nell'oro); il caso era stato ironicamente riportato nel 2002 dal Chugai Nippo, uno dei più diffusi quotidiani buddisti del Giappone.

Per la chiusura del seminario di Takamatsu, la Conferenza Episcopale Giapponese si rivolge direttamente al Papa

2008-07-10T11:25:00.000+02:00

Qui sotto, la traduzione di un articolo pubblicato sul Settimanale Cattolico ("Katorikku Shinbun") del 18 maggio 2008, e ripubblicato sul sito ufficiale della Conferenza Episcopale Giapponese (il testo in inglese è a questo link: "Bishops' Conference makes direct appeal to Pope for closure of Takamatsu Seminary").

Il Katorikku Shinbun è diffuso in tutti gli ambienti cattolici del paese ed è appoggiato dalla stessa Conferenza episcopale giapponese (tanto da condividerne la pagina principale del sito web ufficiale della CBCJ). In Giappone vi sono circa 440.000 cattolici (su oltre 120 milioni di abitanti), di cui il 60% donne. Dei circa 1.500 sacerdoti (divisi in 800 parrocchie e 179 centri di missione), solo 911 sono giapponesi, mentre il 93% delle quasi seimila suore è giapponese. La messa domenicale è frequentata da circa 120.000 fedeli (cioè il 27%, media molto più alta che in Italia e negli altri paesi europei, con una punta del 63% nella messa di Natale). Nel 2007, solo in 279 matrimoni (il 10% del totale) entrambi gli sposi erano cattolici.

***

Per la chiusura del seminario di Takamatsu, la Conferenza Episcopale Giapponese si rivolge direttamente al Papa

Il 25 aprile tre arcivescovi giapponesi, Takeo Okada di Tokyo, Jun Ikenaga di Osaka, e Mitsuaki Takami di Nagasaki, hanno accompagnato il vescovo di Takamatsu, Osamu Mizobe, ad una conversazione di circa un'ora con papa Benedetto XVI.

Durante la loro conversazione col Papa, hanno anzitutto espresso gratitudine per la sua approvazione della beatificazione di 188 martiri giapponesi, prevista per il prossimo novembre. Lo scopo dell'incontro era però quello di chiedere, a nome della Conferenza episcopale giapponese (CBCJ), l'approvazione del Papa per la decisione di chiudere del Seminario Missionario Internazionale "Redemptoris Mater" di Takamatsu, gestito dal Cammino Neocatecumenale (CN), un movimento internazionale dedito alla formazione religiosa degli adulti.

«Questa è la nona volta che mi è toccato andare in Vaticano a causa dei problemi con quel seminario», ha detto monsignor Mizobe, che è stato assegnato alla diocesi di Takamatsu nel luglio 2004. «Nonostante io abbia avuto sempre il sostegno della Conferenza episcopale giapponese, in passato, mi ritrovavo sempre ad andarci da solo. La cosa migliore di questo viaggio è stata il poter agire con la Conferenza al mio fianco».

L'arcivescovo Okada, presidente della CBCJ, ha affermato: «abbiamo avuto questo problema per vent'anni. Nel febbraio 1992 abbiamo convocato un incontro straordinario dei vescovi per parlare specificamente del seminario "Redemptoris Mater" di cui era stata appena annunciata l'apertura. Da allora, abbiamo speso innumerevoli ore e passato attraverso tanto dolore alle riunioni della Conferenza Episcopale, ed in corrispondenza con la Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli (Propaganda Fide), pubblicando montagne di documenti. E dopo tutto questo, ancora non sembra esserci una mutua comprensione, e perciò abbiamo fatto appello al Santo Padre, sperando che lui potesse capire».

Nonostante il Papa abbia ricevuto diversi rapporti dalla Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli, i vescovi giapponesi erano convinti che non era stato adeguatamente riportato tutto ciò che era stato trasmesso direttamente dal Giappone.

L'arcivescovo Okada ha poi detto: «Durante l'assemblea generale dei vescovi a febbraio, abbiamo deciso di mandare una delegazione, poiché il nostro messaggio non era giunto a destinazione. Prima siamo stati alla Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli (il 5 aprile), e quindi siamo andati di nuovo per incontrare il Santo Padre. Due volte dal Giappone a Roma (in così poco tempo). Con ciò volevamo mostrare quanto sia grande il problema per la Chiesa in Giappone».

Il 29 aprile, la Union of Catholic Asian News (UCA News) ha riportato: «con una decisione straordinaria, la Conferenza episcopale giapponese ha mandato la scorsa settimana a Roma una delegazione per discutere con papa Benedetto XVI "il serio problema" che stanno avendo col Cammino Neocatecumenale e col suo seminario nella diocesi di Takamatsu».

Il Cammino è stato introdotto in Giappone nel 1973, nella chiesa di Iwakuni della diocesi di Hiroshima, e le sue attività si sono estese rapidamente ad altre parrocchie. La questione attuale che riguarda il seminario cominciò nel febbraio 1990, quando monsignor Satoshi Fukahori, all'epoca vescovo di Takamatsu, aprì il seminario gestito dal Cammino. In una sessione straordinaria della CBCJ nel 1992, la Conferenza fu del parere che «lo scopo del seminario non è quello di formare nuovi sacerdoti diocesani, ma formare nuovi sacerdoti per le comunità neocatecumenali».

Il Cammino è stato fondato in Spagna nel 1964 e, nel tentativo di seguire i passi dei primi cristiani, tenta di trasformare le parrocchie in chiese orientate alla missione.

Secondo quanto pubblicato nel settembre 1993 nelle regolari sessioni della CBCJ, i vescovi hanno dichiarato che il Cammino è un gruppo «difficile da trattare e pericolosamente tendente a creare divisioni» poiché le persone che vi sono affiliate danno la massima considerazione agli obbiettivi dei loro fondatori e della loro organizzazione, ed anche a causa della loro celebrazione della liturgia, molto differente da quella della Chiesa.

I vescovi hanno anche notato che questi stessi problemi sono stati registrati anche fuori dal Giappone, e perciò la diocesi di Tokyo e le altre diocesi giapponesi hanno imposto delle restrizioni sulle attività del Cammino. In ogni caso, preti del seminario "Redemptoris Mater" erano stati accettati in altre diocesi del Giappone, come quella di Niigata.

Nonostante papa Giovanni Paolo II abbia elogiato il Cammino in una lettera del 1990, nel 1997 ha ordinato al movimento di proporre una regolazione statutaria, che nel 2002 è stata approvata per un periodo di prova di cinque anni.

Secondo tale decisione, il Cammino non è riconosciuto come un'associazione o gruppo attivo in sé, ma è stato definito come l'offerta di un «particolare stile di iniziazione cristiana e formazione alla fede, condotte entro le parrocchie».

Commentando l'incontro di aprile col Papa, il vescovo Mizobe ha dichiarato: «in questo incontro, il Papa ci ha spiegato di non aver esteso l'approvazione formale degli Statuti. Il motivo che ha dato è che quanto alle liturgie e ai rapporti coi vescovi, sono venuti alla luce certi problemi».

Nella diocesi di Takamatsu le opinioni sul Cammino restano divergenti. Ci sono state proteste tra i laici convinti che il vescovo Fukahori nel 1990 nell'erigere quel seminario non abbia del tutto agito secondo il diritto. La questione giunse al punto che nel giugno 2003 il tribunale di Takamatsu ha condannato il vescovo Fukahori per diffamazione, imponendo un risarcimento danni ai due laici che lo accusavano di averli attaccati in una lettera asserendo il falso. Nello stesso anno, la Santa Sede ha condotto una sua inchiesta sulla diocesi.

Successivamente, con le dimissioni del vescovo Fukahori, nel luglio 2004 è stato nominato il vescovo Mizobe. Il nuovo vescovo ha fatto grandi sforzi per ottenere la riconciliazione e «l'armonia posta in essere dallo Spirito Santo».

Ma in un articolo del Katorikku Shinbun datato 12 febbraio 2006, si riporta che il vescovo ha affermato che «laici e preti che non sono affiliati al Cammino dichiarano che non ci sarà pace a Takamatsu finché non viene risolto il problema del seminario». La situazione era perciò in stallo.

Nell'incontro in Vaticano, l'arcivescovo Ikenaga ha presentato un memorandum al Papa per riportare alla sua attenzione lo stato delle cose con chiarezza e sintesi. Il memorandum è in quattro punti.

Il primo è che tutti i vescovi della CBCJ si oppongono alla continuazione delle attività di quel seminario. Secondo, che in tutte le parrocchie in cui è arrivato il Cammino, sono sorte divisioni tra la minoranza neocatecumenale e la maggioranza che non aderisce al CN. Terzo punto: ad eccezione di quelli affiliati al Cammino, tutti i sacerdoti della diocesi si oppongono al Cammino. Infine, viene espressa la speranza dei vescovi per una rapida soluzione dell'agitazione presente nella Chiesa in Giappone, e non solo nella diocesi di Takamatsu, agitazione che c'è fin da quando il Cammino è arrivato nel paese.

Il vescovo Mizobe ha spiegato: «abbiamo parlato insieme su quanto grande sia il problema che presenta quel seminario, e quanto abbia già negoziato la CBCJ tentando di risolverlo. Nella nostra prospettiva, per adesso siamo giunti più o meno ad un accordo sul seminario, ma restano diversi altri problemi fondamentali da risolvere».

Nel commentare l'incontro col Papa, l'arcivescovo Takami ha dichiarato: «questa è stata la prima volta che abbiamo dato al Papa in persona tutto il materiale importante sulla questione».

Secondo l'arcivescovo di Nagasaki, il Papa ha risposto: «dobbiamo prendere una decisione su cosa fare di quel seminario».

L'arcivescovo ha poi continuato: «penso che stavolta sia stato sufficientemente chiaro ciò che noi intendiamo fare, la nostra linea comune».

Il vescovo Mizobe ha detto che nonostante l'incontro abbia avuto a tema un problema di enormi proporzioni, la discussione si è svolta in modo «pacifico e sereno».

«L'ultima cosa che il Papa mi ha detto», aggiunge, «è stata: "grazie per tutta la pazienza e il duro lavoro"».

La UCA News riporta che l'arcivescovo Okada ha detto: «il seminario diocesano va chiuso. La Santa Sede è d'accordo a far chiudere il seminario diocesano quest'anno».

Un annuncio formale verrà dato dopo i prossimi incontri a Takamatsu.

***

Note del traduttore:

- un gruppo di vescovi che dall'altro capo del mondo va a Roma due volte a distanza di una ventina di giorni, la prima per incontrare una congregazione vaticana, e la seconda per incontrare il Papa, rappresenta un caso assai curioso, la cui spiegazione è forse nel seguente articolo, quando l'arcivescovo Pietro Takeo Okada ricorda che i vertici di tale congregazione apparivano «somewhat supportive of the Neocatechumenal movement» (alquanto sostenitori del movimento Neocatecumenale);

- la redazione del sito web della CBCJ, traducendo in inglese il testo originale giapponese, ha reso con "regulations" il termine che in italiano suona "Statuti";

- monsignor Mizobe dice che il 29 aprile 2008 «il Papa ci ha spiegato di non aver esteso l'approvazione formale degli Statuti»: non c'è alcun motivo ragionevole per ritenere falsa o imprecisa tale affermazione, riportata sul sito web ufficiale della CBCJ e verificata da testimoni qualificati (tre arcivescovi giapponesi tra i quali il presidente della stessa CBCJ). Tale affermazione del Papa getta un'ulteriore ombra sulla già tormentata vicenda dell'approvazione "definitiva" degli Statuti neocatecumenali.

I vescovi giapponesi incontrano il Papa per la seconda volta in cinque mesi

2008-07-09T11:38:00.000+02:00

Qui sotto, la traduzione di un articolo pubblicato sulla Unione dei notiziari cattolici dell'Asia (UCA News: Union of Catholic Asian News) del 29 aprile 2008, e ripubblicato sul sito ufficiale della Conferenza Episcopale Giapponese (il testo in inglese è a questo link: "Japanese Bishops meet Pope for second time in five months").

In Giappone vi sono circa 440.000 cattolici (su oltre 120 milioni di abitanti), di cui il 60% donne. Dei circa 1.500 sacerdoti (divisi in 800 parrocchie e 179 centri di missione), solo 911 sono giapponesi, mentre il 93% delle quasi seimila suore è giapponese. La messa domenicale è frequentata da circa 120.000 fedeli (cioè il 27%, media molto più alta che in Italia e negli altri paesi europei, con una punta del 63% nella messa di Natale). Nel 2007, solo in 279 matrimoni (il 10% del totale) entrambi gli sposi erano cattolici.

***

I vescovi giapponesi incontrano il Papa per la seconda volta in cinque mesi

ROMA (UCA News) -- Con una decisione straordinaria, la Conferenza episcopale giapponese ha mandato la scorsa settimana a Roma una delegazione per discutere con papa Benedetto XVI "il serio problema" che stanno avendo col Cammino Neocatecumenale e col suo seminario nella diocesi di Takamatsu.

I quattro prelati sono stati in Vaticano a chiedere al Papa comprensione e intervento di aiuto a risolvere la situazione.

È la terza volta in cinque mesi che i vescovi giapponesi hanno portato la questione a Roma. «Ci dispiace venire così spesso, ma siamo stati costretti dalla serietà del problema da risolvere», ha detto ad UCA News l'arcivescovo di Tokyo, Takeo Okada, presidente della Conferenza episcopale giapponese.

Durante la loro visita ad limina a dicembre 2007, i vescovi avevano espresso le loro preoccupazioni non solo al papa ma anche alla Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli, alla cui guida vi era il cardinale indiano Ivan Dias.

La delegazione dei vescovi giapponesi vi è tornata all'inizio di aprile 2008 per discutere la questione una seconda volta con i responsabili della Congregazione, sentendoli però alquanto sostenitori del movimento neocatecumenale, come ha ricordato l'arcivescovo Okada.

Hanno perciò deciso di parlare di nuovo col Papa. L'arcivescovo Okada, quando ha parlato al Papa a nome dei vescovi giapponesi il 15 dicembre 2007, aveva detto: «un'altra questione è quella del Cammino Neocatecumenale e del Seminario Diocesano Internazionale di Takamatsu, conosciuto come "Redemptoris Mater". Abbiamo un problema serio. Nella piccola Chiesa cattolica del Giappone, la potente attività simile a una setta, condotta dai membri del Cammino, produce divisioni e contrasti. Ha portato acute e dolorose divisioni e lotte all'interno della Chiesa. Stiamo combattendo con tutte le nostre forze per affrontare il problema ma sentiamo che se bisogna trovare una soluzione, la considerazione di Sua Santità per la Chiesa in Giappone sarà della massima importanza e necessità».

Il Cammino Neocatecumenale, fondato in Spagna nel 1964, oggi afferma di avere circa 20.000 comunità e un milione di membri in 105 nazioni.

Il seminario di Takamatsu è uno dei 73 seminari missionari del movimento nel mondo, tutti chiamati "Redemptoris Mater" e ognuno sotto un vescovo diocesano. I sei in Asia sono in Hong Kong, India, Giappone, Pakistan, Filippine e Taiwan.

Il vescovo di Takamatsu, monsignor Osamu Mizobe, ha confermato di aver parlato del problema della sua diocesi durante la sua udienza privata con papa Benedetto nella visita ad limina.

Il Papa però non ha fatto menzione della questione quando ha rivolto ai vescovi giapponesi un discorso al termine della loro visita.

Quattro mesi più tardi, il 25 aprile scorso, ne ha invece parlato in dettaglio con l'arcivescovo Okada, con l'arcivescovo di Osaka, monsignor Jun Ikenaga, con l'arcivescovo di Nagasaki, monsignor Mitsuaki Takami e col vescovo Mizobe.

La piccola diocesi di Takamatsu, circa 520 chilometri a sud-ovest di Tokyo, conta circa 5.000 cattolici.

Il predecessore del vescovo Mizobe aveva acconsentito all'erigervi un seminario. Ma con l'emergere di seri problemi e tensioni, il vescovo Mizobe, salesiano, ha deciso di chiuderlo. La Conferenza episcopale giapponese lo ha sostenuto in questa decisione, come ha confermato il suo stesso presidente.

Deciso a mantenere un avamposto in Giappone, il movimento neocatecumenale ha tentato di conquistare il sostegno di un altro vescovo giapponese. Un vescovo che sembrava favorevole ad ospitare il seminario nella sua diocesi, ha però cambiato idea dopo aver discusso la questione con i confratelli vescovi, ed ha perciò informato in tal senso la Congregazione per l'Evangelizzazione dei Popoli ed il movimento neocatecumenale.

Il 25 aprile l'arcivescovo Ikenaga, vicepresidente della Conferenza episcopale, ha consegnato al Papa un riassunto dettagliato della situazione.

Secondo l'arcivescovo Okada, i vescovi giapponesi hanno parlato con papa Benedetto per quasi un'ora. «Ci ha ascoltati con molta attenzione. Desidera comprenderci, è molto serio», ha detto il prelato ad UCA News.

«Quel seminario diocesano va chiuso. La Santa Sede è d'accordo a far chiudere il seminario diocesano quest'anno», ha affermato.

I vescovi, ha spiegato, continuano ad avere problemi «seri e profondi» col movimento neocatecumenale che ha il suo «modo di pensare» e la sua «attitudine» nei confronti della cultura giapponese, della liturgia e di altre questioni.

Alla domanda se in Vaticano capiscono tutto ciò, l'arcivescovo Okada ha detto che sente che «c'è ancora una distanza tra noi», ma la situazione «sta migliorando». Ha aggiunto che il modo con cui papa Benedetto li ha ascoltati lo ha incoraggiato molto.

L'arcivescovo Okada ha anche rivelato di aver discusso col Papa la beatificazione dei 188 martiri giapponesi, prevista per il 24 novembre a Nagasaki.

***

Note del traduttore:

- anche il giornale inglese The Tablet afferma che il cardinale Ivan Dias, prefetto di Propaganda Fidei, sarebbe "favorevole" al Cammino, e sarebbe "intervenuto" personalmente per "proteggerlo";

- il Giappone dipende da Propaganda Fide anziché dalla Segreteria di Stato poiché è tuttora considerato territorio di missione;

- il testo originale di questa notizia è sul sito di UCA News; purtroppo UCA News ha la pessima abitudine di sfoltire gli archivi eliminando a caso le notizie più vecchie.

Papa Pio XII aveva già condannato lo stile di Kiko

2008-07-08T13:24:00.000+02:00

Kiko Argüello e i suoi seguaci non sono animati da zelo retto e intelligente quando pretendono di tornare ai primi cristiani.

Più esattamente:

«Non sarebbe animato da zelo retto e intelligente colui il quale volesse tornare agli antichi riti ed usi, ripudiando le nuove norme introdotte per disposizione della Divina Provvidenza e per mutate circostanze. Questo modo di pensare e di agire, difatti, fa rivivere l'eccessivo ed insano archeologismo suscitato dall'illegittimo concilio di Pistoia, e si sforza di ripristinare i molteplici errori che furono le premesse di quel conciliabolo e ne seguirono, con grande danno delle anime, e che la Chiesa, vigilante custode del Depositum Fidei affidatole dal suo divin Fondatore, a buon diritto condannò».

(papa Pio XII, Mediator Dei, n. 51).

I frutti della superbia e della menzogna dei neocatecumenali

2008-07-07T11:13:00.000+02:00

Non volevo tornare sul caso Lefebvre, ma ti ricordo che l'inferno si può "meritare" anche con un solo peccato mortale. Lo so bene che c'è un abisso tra l'imbianchino spagnolo e Lefebvre. Ma questa differenza non mi consente di considerare quest'ultimo un grande vescovo e maestro, poiché (ed in modo più spettacolare di Kiko) a tutti gli effetti ha deliberatamente e coscientemente agito contro la Chiesa.

Quanto agli ortodossi, tu hai parlato degli effetti del "Filioque", non del significato di quel "procedit". La storia umana è costellatissima di disastri fondati su poche parole interpretate male e tradotte peggio. E per chi ha la ribellione in cuore, ogni scusa è buona.

Ciò su cui rifletto, infatti, è il "meccanismo" che ispira alla ribellione e alla disobbedienza tanto il Fellay quanto il Kiko.

Quel meccanismo si chiama "superbia".

Per cui Kiko non si chiede "come posso aiutare la Chiesa" (risposta ovvia: obbedendo sempre, a cominciare da subito). Al contrario, Kiko si chiede "come la Chiesa deve adeguarsi a ciò che io ho creato?" (pretesa ovvia: "premiandomi").

Da questo punto di vista Kiko e i capi lefebvriani sono uguali.

Coltivando la superbia, se ne raccolgono i frutti: prima o poi devono mentire perfino a sé stessi; poco importa che lo facciano in maniera elegante e raffinata.

E il demonio sta sempre lì a concimare con qualche "successo" (per esempio: il Cammino è diffuso in tutto il mondo), naturamente senza far notare neppure la parte superficiale della verità (più della metà dei neocatecumenali del mondo sono concentrati in Italia e in Spagna, dunque è troppo approssimativo dire "tutto il mondo").

La verità sul Cammino, e cioè che inganna i semplici e opprime chi è in buona fede, talvolta sembra "indicibile", perché dopo quarant'anni di menzogne gridate e urlate, va a finire che ce le beviamo anche noi.

Ecco, vedo che l'agenzia Zenit ha mandato una neocatecumenale spagnola ad intervistare Kiko.

L'intervista, pubblicata qui (prima parte) e qui (seconda parte) si distingue per il linguaggio mieloso costruito su misura per le orecchie dei vescovi.

Non è stato fatto il nome del cardinale Arinze e le domande sono tutte su misura per quelle risposte: indizi più che sufficienti per capire che l'intervistatrice era una neocatecumenale ben addomesticata.

Nella prima parte dell'intervista, Kiko ricorda i tempi epici dell'approvazione dell'OICA: ogni volta che racconta quella storia, la ingigantisce sempre di più.

In realtà l'OICA fu pubblicato il 6 gennaio 1972 per cui, conoscendo i tempi tecnici delle commissioni vaticane (specialmente all'epoca), gli eventi di cui parla Kiko non possono ragionevolmente essere posteriori al 1969-1970. E nel 1970, a Majadahonda, era stato stabilizzato il Cammino (che fino a quel momento era un guazzabuglio di invenzioni disordinate). E Kiko e Carmen erano approdati in Italia solo nel novembre '68. Insomma, è particolarmente improbabile che una compagnia di buzzurri spagnoli, appena arrivata in Italia, abbia immediatamente guadagnato laudatio di qua e laudatio di là.

Ogni volta che Kiko ne parla, spuntano magicamente nuovi particolari che prima non erano mai stati pubblicati, e che ovviamente oggi diventa sempre più impossibile verificare.

Altra menzogna kikiana, stavolta più comica: il "molto interesse" degli ortodossi per lo "spirito ecumenico" del Cammino. Si tratta infatti della colossale smentita degli ortodossi e dell'ancor più colossale figuraccia di Kiko: il 30 ottobre 2006 neocatecumenalissimo Stefano Caredda (fonte al di sopra di ogni sospetto), su Korazym, riportava la «precipitosa marcia indietro» e «inevitabile brutta figura planetaria» (articolo 19814 di Korazym; chissà se lo rivedremo mai on-line; nel frattempo lo tengo ancora salvato sul mio computer). E Kiko, un anno e mezzo dopo, ricicla la "figuraccia planetaria" facendola passare per "molto interesse" da parte degli ortodossi, spostando geograficamente la questione.

Ancora un'altra delle solite menzogne: "agiamo in nome della Chiesa". Traduzione in italiano: "nel Cammino abusiamo del nome della Chiesa". Il riconoscimento della personalità giuridica al Cammino può anche essere utilizzato per condannarlo in modo formale e totale (ma questo Kiko cerca di non lasciarlo neppure trapelare). Gli eretici di ogni tempo hanno sempre affermato di agire in nome della Chiesa. I santi, invece, hanno sempre voluto agire per sostenere la Chiesa. I grandi fondatori di ordini religiosi erano sempre serenamente pronti a cancellare subito tutta la loro opera, se ciò fosse stato richiesto dall'obbedienza o dal maggior bene della Chiesa. I grandi santi hanno obbedito alla gerarchia anche e soprattutto quando si trattava di obbedire a gente meno intelligente e meno santa di loro: tutto, pur di restare nel recinto sicuro della Chiesa.

E invece, in quel recinto, vi è entrato il mercenario: e non certo dalla porta, non certo dalla vita ordinaria, non certo dall'obbedienza e dalla santità. Vi è entrato con sotterfugi e trucchetti, vi è entrato a suon di disobbedienze e di menzogne, ed ora che vi è entrato, pretende di atteggiarsi a pastore che "agisce in nome della Chiesa".

Altro comicissimo "lapsus" kikiano: il Cammino "gestisce un bene della Chiesa che è il catecumenato degli adulti, secondo le tappe" inventate da me e Carmen. Nel testo dell'intervista troverete ovviamente una versione leggermente diversa, che pure utilizza la lingua italiana, ma in realtà significa la stessa cosa.

Seguono poi i soliti equivoci basati "ritorno a tradizioni antiche" (cioè: archeologismo liturgico d'accatto), "il Cammino non possiede alcun bene materiale" (ecco il motivo di brevettarlo come "itinerario" piuttosto che come associazione di fedeli: in tal modo, la Fondazione Famiglie di Nazareth e il suo fiume di denaro sfuggono totalmente a ogni controllo, e funzionerà comodamente anche quando il Cammino venisse colpito da scomunica), e quel ridicolo blaterare sui canoni estetici e sugli stili, in modo da vantare spudoratamente la "nueva estetica".

Ancora una notevole menzogna: «il Cammino nasce nella parrocchia, vive in essa ed è al suo servizio». Traduzione in lingua italiana: il Cammino fagocita la parrocchia, si insinua in essa come un parassita, e la parrocchia è al suo servizio.

Kiko: "non avremmo mai pensato di aprire seminari, e già ne abbiamo circa 70..."

Qualche mese fa si parlava di 73 seminari: evidentemente ne sono stati chiusi molti più di quelli che sono stati aperti nel frattempo, per cui il totale dev'essere alquanto sotto i 70, altrimenti invece di "circa 70" avrebbe detto "oltre 70".

Poi, quel termine possessivo: ne abbiamo. Per Kiko sono seminari "suoi". Ora che hanno lo Statuto, c'è da prevedere che in quei seminari diventerà obbligatorio (se non lo era già) anche il "pizzetto alla Kiko" nella foggia della barba, altrimenti niente ministeri sacri e niente ordinazioni!

E ancora, i 700 pullman di ebrei... anche qui va fatta la tara (e che tara!) perché come ben sapete, le 3.200 "alzate" vantate da Kiko erano in totale meno di 1.000 e con larga partecipazione di bambini di 7 anni e di gente che scherza. Magari erano solo sette pullman (di quelli piccoli), dei quali uno contato due o tre volte. Poi, Gennarini dice 70, la Carmen dice 200, Gennarini ribatte 500, e Kiko nell'intervista dice "oltre 700".

Tutto questo interesse da parte degli ebrei in teoria sarebbe lodevole. Ma in pratica...? Quegli ebrei vengono da te perché sono interessati a Cristo, o perché sono interessati all'ebraismo?

Siamo sempre alle solite. Menzogne su menzogne. Kiko, in vecchiaia, sta cominciando a capire quale è il registro su cui sono sintonizzate le orecchie dei vescovi in questi anni, e perciò produce una intervista che suona elegante e convincente, anche se ripete sempre le stesse menzogne e tradisce la solita boria e la solita superbia.

Tranquillo discernimento di gente competente e serena?

2008-07-06T15:30:00.000+02:00

La "gente competente" delegata a farlo, potrebbe essere (è) stata ingannata o messa sotto pressione.

Un esempio?

9 aprile 2008: uno va ad intervistare monsignor Clemens, e questi dice che l'approvazione degli Statuti è ancora "molto lontana".

Poi lì a Roma succede qualcosa che a noi semplici cristiani sfugge.

10 aprile: il mons. Clemens rinnega in fretta e furia tutto ciò che ha detto il giorno prima. L'intervistatore preferisce chiedere scusa ai suoi lettori piuttosto che far fare una figuraccia ad un monsignore pubblicando la registrazione dell'intervista (nota: Nostro Signore terrà conto di questo novello Cireneo).

13 giugno: compare la firma di Clemens in fondo allo Statuto (sarà stata davvero apposta di tutto cuore?)

Un altro esempio?

Agli inizi di aprile 2008 una delegazione di vescovi giapponesi va dal Papa per lamentarsi del seminario neocatecumenale di cui da ormai vent'anni non riescono a liberarsi. Si sentono costretti a parlarne di persona al Papa perché convinti che le congregazioni vaticane apposite non li abbiano mai ascoltati (poiché i neocatecumenali hanno "amici" ai posti giusti).

Poi lì a Roma succede qualcosa che a noi semplici cristiani sfugge.

Per qualche strano intoppo curiale, i vescovi giapponesi non riescono ad incontrare il Papa.

29 aprile: i vescovi giapponesi non si arrendono e investono di nuovo tempo, soldi e pazienza per andare a parlare dal Papa. Stavolta, con qualche cautela in più.

Riescono a parlare col Papa per un'ora, mettendolo in guardia dai pessimi frutti del Cammino, e ottenendo il consenso per chiudere d'autorità il seminario neocatecumenale giapponese "entro l'anno" (sterilizzando pertanto il tergiversare delle congregazioni).

Certamente non è la prima volta che il Papa sente parlare del Cammino in quel modo. E stando a quel che leggiamo sul loro sito web ufficiale (il sito della conferenza episcopale giapponese), il Papa ha detto loro di "non aver esteso l'approvazione formale degli Statuti, a motivo del fatto che quanto alle liturgie e quanto alle relazioni coi vescovi, sono venuti alla luce certi problemi". (Bishop Mizobe said, "In this meeting, the pope explained that he has not extended formal approval of the regulations. The reason he gave was that, pertaining to their liturgies and relationships with the bishops, certain problems have been brought to light.". Nella stessa pagina il termine "regulations" intende gli Statuti - parla infatti delle "regulations" neocatecumenali approvati "in prova per cinque anni" nel 2002).

Non abbiamo motivo di dubitare della parola di un vescovo giapponese che, quantunque esasperato dal Cammino, non ha alcun motivo per inventarsi una cosa del genere e farla pubblicare sul sito ufficiale della conferenza episcopale giapponese.

Poi lì a Roma succede qualcosa che a noi semplici cristiani sfugge.

13 giugno: pubblicazione degli Statuti, retrodatati all'11 maggio, cioè a sole due settimane dopo che il Papa aveva garantito di non aver esteso alcuna approvazione formale.

Terzo esempio, stringatissimo: le voci che si sono rincorse sullo Statuto, nelle settimane precedenti alla pubblicazione.

Due monsignori dello stesso Pontificio Consiglio per i Laici, danno due versioni diverse. Secondo Rylko, gli Statuti sono definitivi. Secondo un altro (probabilmente lo stesso Clemens), gli Statuti sono nuovamente ad experimentum per sette anni, fino al 2015. Una terza fonte addirittura affermava l'assenza di notizie riguardo ad eventi relativi ai neocatecumenali per il 13 giugno.

Quarto esempio: lo Statuto che qualifica un "itinerario" anziché un'associazione di fedeli (anomalia assolutamente unica nella storia della giurisprudenza ecclesiale), incompleto a causa della perenne assenza del Direttorio a cui fa riferimento (per cui lo Statuto è giuridicamente incompleto anche se qualificato come definitivo) e per di più deliberatamente malinteso dai suoi stessi fautori (Kiko: "ora è il Papa a dover combattere con Arinze", quando la lettera di Arinze è parte dello Statuto, ed Arinze era stato solo l'estensore della lettera, che infatti conteneva "le decisioni del Santo Padre") e -ciliegina sulla torta- completamente ignorato dal Papa (come Giovanni Paolo II, anche Benedetto XVI si è astenuto da qualsiasi commento relativo allo Statuto).

E non dimentichiamo le ripetutissime notizie dell'«ormai avvenuta» approvazione che si sono susseguite da maggio 2007 a maggio 2008, aventi come fonte lo stesso Kiko.

Vedi?

Ora che i neocatecumenali hanno lo Statuto, non si può fingere ingenuità e dire che le persone "competenti" ed "oneste" hanno svolto "tranquillamente" tutto il "discernimento" del caso.

Sarebbe troppo comodo (e troppo banale, troppo riduttivo) pretendere di presentare i fatti in modo così "giuridico", dopo anni ed anni ed anni che i neocatecumenali hanno fatto di tutto per sfuggire all'aspetto giuridico.

I pochi fatti citati parlano chiaro:

- da oltre un anno c'è stata una vera "guerra" in Vaticano, fino all'ultimo momento, pur di pubblicare questa versione "definitiva" di Statuti anomali ed incompleti

- la "guerra" ha incluso dimostrazioni di forza come le masse agitate in piazza e gli stuoli di vescovi usati per riempire la Domus Galilaeae

- la presentazione degli Statuti c'è stata più per imporre al Papa il "fatto compiuto" (grave, molto grave) che per una reale esigenza della Chiesa

- tale "fatto compiuto" fa sì che il Papa non voglia smentirlo con forza, per evitare di portare il caos in Vaticano (se il Papa rinnega apertamente un Pontificio Consiglio, allora ogni organismo vaticano diventa immediatamente criticabile ed ignorabile)

- in un prossimo futuro, altri eretici e disobbedienti si appelleranno al precedente appena creato, per far "brevettare" come cattolica la propria invenzione, a costo di avere uno statuto "anomalo" (contraddizione di termini) pubblicato come "definitivo" anche se "incompleto" (altra contraddizione di termini). Chi mai vorrà essere riconosciuto come associazione di fedeli, ora che è possibile "brevettare" un'idea balzana qualsiasi, senza neppure rivelarne i veri contorni?

Lo ripeto: non sono ipotesi, ma sono i fatti a parlare.

Se l'approvazione degli Statuti fosse stata una cosa tranquillamente condivisa tra le alte sfere, non avremmo avuto tutte quelle stranezze.

Se l'approvazione degli Statuti fosse stata per il bene della Chiesa, allora sarebbero stati pubblicati solo quando definitivamente completi.

La superbia dei lefebvriani e dei neocatecumenali

2008-07-05T14:44:00.000+02:00

Da un'omelia di Fellay del 24 giugno 2008: ...So, we have no choice, we are not going this way, we are continuing what we have done, we have fought now for forty years to keep this faith alive. To keep this Tradition not only for ourselves, but for the Church. And we are just going to continue, happens what happens...

"...Perciò, non abbiamo scelta, non seguiremo quella strada [indicata dal Vaticano], ma continueremo ciò che abbiamo fatto finora. Abbiamo combattuto per quarant'anni per mantenere questa fede viva. Per mantenere questa tradizione non solo per noi ma anche per la Chiesa. E perciò continueremo, accada quel che accada..."

Qualche mia considerazione:

1) prima di esaminare il motivo, osserviamo cosa dichiara di fare: "continuare" a disobbedire;

2) dunque i vertici lefebvriani, come avevo già pronosticato (senza neanche tanta fatica), non hanno alcuna intenzione di riunirsi a Roma

3) non importa quanto "saggio" possa essere il motivo: andare contro il Papa produce le sue nefaste conseguenze

4) sarebbe da prenderlo a pedate: ma come!?! se muori stanotte, muori con questo atteggiamento di disobbedienza alla Chiesa... un po' di umiltà non riesci proprio a trovarla, nella tua anima?

Le parole e l'atteggiamento di Fellay evocano le parole e l'atteggiamento di Kiko.

Esempio 1

Per Fellay, come per Kiko, l'obbedienza si può sempre rinviare.

Fellay: "we'll wait for better times" (aspetteremo tempi migliori... per cominciare ad obbedire).

Kiko: "concorderanno coi singoli vescovi la modalità della partecipazione una volta al mese..." "...e per la comunione... ci dà due anni!"

Esempio 2

Per Fellay, come per Kiko, l'importante è salvare le proprie idee piuttosto che restare nella Chiesa.

Fellay: "continueremo, accada quel che accada".

Kiko: "...abbiamo scelto di fare la comunione seduti... La nostra paura era che se si versasse il Vino per terra: se fosse successo per tre volte, saremmo stati denunciati e ce la avrebbero vietata..."

Esempio 3

Sia Fellay che Kiko sono convinti che è la Chiesa a doversi adeguare alle loro idee.

Fellay: "per mantenere questa tradizione non solo per noi, ma per la Chiesa"

Kiko: "ma quanto è difficile, Santo Padre, che i vescovi capiscano che hanno bisogno dei carismi [del Cammino]!"

Nota: Fellay intende la messa tradizionale in latino; sarebbe lodevole, se non fosse che in nome della messa in latino si ostina a disobbedire al Papa. Kiko invece promuove una bislacca liturgia, il che è una cosa deprecabile anche qualora fosse davvero convinto di farlo per il bene della Chiesa.

Non ho tempo per proseguire con gli esempi; vado direttamente al risultato finale.

Chi desidera veramente appartenere all'unica vera Chiesa di Cristo, cioè la Chiesa cattolica, ha quel minimo di umiltà per respingere ogni tentazione di trovare "ragioni" sufficienti per staccarsi dal Papa.

Sia Kiko che Fellay, seppure da punti di vista diametralmente opposti, commettono lo stesso errore a causa della superbia.

Credono di saperne di più del Papa, e credono che sia il Papa a doversi adeguare a loro.

Non vogliono adeguarsi alle direttive del Papa... eppure è stato chiesto loro qualcosa di così semplice!

È stato chiesto a Fellay di piantarla con tutto quel parolame polemico da scismatici isterici. Gli è stata proposta una soluzione generosissima: una prelatura personale (come per l'Opus Dei), entro la quale ha la massima libertà quanto a liturgia, formazione dei sacerdoti, diffusione nel mondo... E Fellay cosa fa? Dichiara che continuerà per la strada sbagliata.

È stato chiesto a Kiko di far celebrare ai neocatecumenali la messa normale di tutta la Chiesa, senza aggiungere né omettere alcunché. Niente di più facile! E Kiko cosa fa? Comanda di disobbedire. Disobbediscono fino alla presentazione dello Statuto: peggio, anche dopo lo Statuto 2008, stanno continuando a fare la comunione seduti!

Stasera (oggi è sabato) i neocatecumenali agiranno ancora una volta infischiandosene della lettera di Arinze e dello Statuto 2008 che comanda di rispettare la lettera di Arinze.

D'altronde... cosa aspettarsi da gente che professa eresie, e di fronte alle accuse non ha mai voluto rinnegare tali errori affermando le verità della fede contenute nel Catechismo della Chiesa?

Verso quale messa tendere?

2008-07-04T12:36:00.000+02:00

«Il Santo Padre vuole che l’antica forma di messa divenga un caso normale nella vita liturgica della Chiesa»
(card. Castrillon Hoyos)

Altro che le bislacche messe-messinscena neocatecumenali!

Ancora Castrillon Hoyos: «Le due forme d’uso del Rito Romano possono arricchirsi reciprocamente».

Non è una sua idea. Lo ha già anticipato largamente il Papa nei suoi libri (incluso "Introduzione allo spirito della liturgia").

Dunque la "messa in italiano" può arricchirsi traendo spunti dalla "messa in latino", e viceversa (ed infatti il Motu Proprio permette di fare le letture in italiano).

Insomma, nella vera liturgia non c'è posto per gli strafalcioni liturgici neocatecumenali, che hanno straziato anche la "messa in italiano", andando nella direzione opposta da quella intesa dal Papa.

Lo Statuto include la lettera di Arinze

2008-07-03T14:33:00.000+02:00

Dallo Statuto del Cammino Neocatecumenale - edizione 2008:

Articolo 13, comma 3: «Nella celebrazione dell'Eucarestia nelle piccole comunità si seguono i libri liturgici approvati del Rito Romano, fatta eccezione per le concessioni esplicite della Santa Sede (49). Per quanto concerne la distribuzione della Santa Comunione sotto le due specie, i neocatecumeni la ricevono in piedi, restando al proprio posto».

Nota 49 a pié di pagina: Cfr. Benedetto XVI, discorso alle Comunità del Cammino Neocatecumenale del 12 gennaio 2006: Notitiae 41 (2005) 554-556; Congregazione per il Culto Divino, Lettera del 1' dicembre 2005: Notitiae 41 (2005) 563-565; Notificazione della congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti sulle celebrazioni nei gruppi del Cammino Neocatecumenale, in L'Osservatore Romano, 24 dicembre 1988: «la Congregazione consente che tra gli adattamenti previsti dall'Istruzione Actio Pastoralis, nn. 6-11, i gruppi del menzionato "Cammino" possano ricevere la comunione sotto le due specie, sempre con pane azzimo, e spostare, "ad experimentum", il rito della pace dopo la Preghiera universale.

L'articolo 13 comma 3 impone ai neocatecumenali di celebrare la Messa solo con i libri liturgici approvati.

Le sole due eccezioni riguardano la comunione sotto le due specie "con pane azzimo" e lo spostamento dello scambio della pace.

La seconda parte del comma 3 ricorda, per l'ennesima volta, che non si può fare la comunione seduti in nessun caso.

La nota 49 contiene il breve elenco delle "concessioni esplicite della Santa Sede":

1) papa Benedetto XVI, il 12 gennaio 2006, ricordò ai neocatecumenali di aver impartito loro, tramite il cardinale Arinze, delle importanti decisioni sulla liturgia

2) le decisioni sono contenute nella lettera del cardinale Arinze del 1' dicembre 2005

3) le «decisioni del Santo Padre» contenute nella lettera di Arinze sono tutte di carattere restrittivo, tranne l'estensione del permesso temporaneo dello spostamento dello scambio della pace

4) l'unica altra eccezione è la Notificazione del dicembre 1988 sullo scambio della pace e sulla possibilità di usare pane azzimo e comunione sotto le due specie

5) l'istruzione Actio Pastoralis indicata nella stessa nota va a precisare che «il pane azzimo, unico ammesso nella chiesa latina... sarà confezionato nella stessa forma che si usa abitualmente per le altre messe». Condanna inoltre «la tendenza alla separazione, alle chiesuole, al privilegio»... e condanna nella liturgia le «novità, talvolta bizzarre» e le «forme arbitrarie di celebrazioni liturgiche».

In breve, lo Statuto "definitivo" dei neocatecumenali:

- include esplicitamente la famosa "lettera di Arinze"

- precisa che i neocatecumenali non possono straziare la liturgia ma devono seguire i libri liturgici approvati

- descrive esplicitamente le uniche due eccezioni ammesse (l'uso di pane azzimo e lo spostamento dello scambio della pace)

I neocatecumenali perciò non hanno motivo di cantare vittoria, e la loro proverbiale disobbedienza è evidenziata perfino dal loro stesso Statuto.

Opere meritorie nei confronti di neocatecumenali e lefebvriani

2008-07-02T16:18:00.000+02:00

Scusatemi,

penso che i neocatecumenali (cui è dedicato il lavoro fatto in questo blog e sul sito) abbiano diversi punti in comune con i lefebvriani - anzitutto la superbia dei loro capi e l'ostinazione nella disobbedienza al Papa.

Però lo spazio dato su questo blog alle faccende lefebvriane comincia a sembrarmi eccessivo.

Per le persone accecate dalla superbia ed ostinate nella disobbedienza, nessun ragionamento è mai convincente. L'esempio fondamentale è quello delle chiese cosiddette ortodosse.

Con gli ortodossi non ci sono vere divergenze teologiche; al più, si tratta di incomprensioni o di problemi secondari, come quelli nati traducendo da una lingua all'altra (come è il caso del "Filioque", esageratamente ingigantito). La vera questione è solo l'obbedienza al Papa, entro la quale tutte le loro tradizioni e tutta la loro organizzazione si salverebbero senza problemi.

Ma la riunificazione tra cattolici ed ortodossi non dipenderà da documenti congiunti, da proclami di teologi, da accordi tra le gerarchie. La riunificazione dipenderà dai cuori dei singoli. I documenti e gli accordi sono uno strumento, non sono il fondamento. E la difficoltà è "storica": dopo tanto tempo di dichiarata e orgogliosa disobbedienza, che fatica ci vorrà per tornare ad obbedire al Papa?

In versione più piccola e campagnola, è il problema che hanno anche neocatecumenali e lefebvriani.

A fronte di un "ultimatum" che chiedeva loro solo un po' di buonsenso, i capi lefebvriani hanno fatto riesplodere tutto il loro orgoglio - ennesima dimostrazione che il loro scisma è ispirato da satana (dopotutto, da un'azione malvagia di ordinazione di vescovi contro il consenso del Papa, poteva mai nascere un frutto completamente buono?)

In versione opposta, a fronte di numerosi "premi" dati al Cammino, i neocatecumenali continuano orgogliosamente a perpetrare i loro errori - ennesima dimostrazione che ciò che è stato inventato da Kiko e Carmen è contro la Scrittura, contro la Tradizione e contro il Magistero, e pertanto non può magicamente produrre frutti di vera santità.

Interrogarsi sulla questione "due pesi due misure" può portare lontano dal filo del discorso.

I capi lefebvriani non sanno rinunciare a ciò che li ha fatti diventare famosi (cioè la protesta perpetua e la mancanza perpetua di umiltà).

I capi neocatecumenali e i loro scagnozzi catechisti ugualmente non sanno rinunciare alle boiate dottrinali e alle corbellerie liturgiche (anche nel loro caso è una mancanza perpetua di umiltà): non vogliono obbedire, e non li si convincerà certo a furia di blandirli. La prima cosa che Kiko ha detto dello Statuto, ovviamente mentendo, è stata: "ora è il Papa a dover combattere con Arinze": eppure proprio Kiko è il primo a sapere che la lettera di Arinze è ormai parte dello Statuto (art.13 comma 3 nota 49). Tale "contentino" ai neocatecumenali (costosissimo per la Chiesa, visto che ha creato un pericoloso precedente a cui altri disobbedienti ed eretici presto si appelleranno) non trasforma magicamente la disobbedienza in obbedienza.

La nostra opera, su internet e nella vita reale, è a favore dei singoli che avvertono la drammatica differenza tra ciò che è la Chiesa, e ciò che Kiko pretende che sia "chiesa".

Gente semplice, di buon cuore, desiderosa di seguire il bene e però ingannata dal martellamento neocatecumenale. Gente che per anni ha dovuto subire gli ossessivi slogan del Cammino, e non ha ancora avuto modo di sentire l'altra campana (quella vera).

Gente che sa bene quanto la Chiesa sia madre premurosa, e che però continua a chiedersi come mai dicono "il Papa ha firmato lo Statuto" e invece non c'è la firma del Papa (anzi il Papa non ha parlato per niente)... continua a chiedersi come mai tanto baccano per la comunione seduti, quando il Papa ha voluto per le sue celebrazioni solo la comunione in ginocchio... continua a chiedersi come mai Kiko, così "humilde", si autorappresenta nelle icone (obbligatorie per ogni comunità) al posto del Signore...

Queste pagine non faranno diventare cattolico Kiko, ma potranno dare una speranza in più a quei neocatecumenali che cominciano a rendersi conto che la Chiesa, quella vera, è l'esatto contrario del Cammino. Consigliare i dubbiosi, ridare speranza cristiana a chi è oppresso e ingannato da quello strumento del demonio che ha per nome "Cammino Neocatecumenale".

In altri tempi, tale opera si sarebbe chiamata "apostolato" (e perciò opera "meritoria"). Per cui è un onore sentirla spregiativamente qualificare, dai lacché del Cammino, come una questione di tifoserie opposte.

Il comunicato stampa pieno di menzogne

2008-07-01T11:20:00.000+02:00

Cosa potevamo mai aspettarci dal comunicato stampa del Cammino a proposito dello Statuto?

Menzogne, menzogne, e menzogne. E qualche piccola ammissione di verità, che però conferma totalmente ciò che abbiamo sempre detto.

La prima menzogna è nella primissima frase: si ringrazia «...Pietro, nella persona di Benedetto XVI», per aver approvato «in forma definitiva gli Statuti del Cammino Neocatecumenale».

Questa è ovviamente una menzogna colossale. Non c'è da nessuna parte né la firma del Papa, né qualcosa che indichi tale volontà, che onestamente non si può presumere a causa di numerosi indizi.

Citiamo qui solo il silenzio assordante di papa Benedetto XVI che non ne sta facendo menzione in nessuno dei suoi interventi pubblici: se il Papa aveva tanto voluto l'approvazione, perché mai tace prima durante e dopo l'approvazione? Come mai neppure un minuscolo riferimento al Cammino? Tutto ciò ci ricorda il silenzio assordante di papa Giovanni Paolo II nel 2002 con gli Statuti di allora, pubblicati "ad experimentum" ed incompleti (mancava -e manca ancora oggi- il Direttorio Catechetico): anche lì il Papa evitò di commentare l'approvazione; solo mesi dopo ne fece menzione per dire che... che il Cammino doveva impegnarsi ancora di più ad obbedire al Papa e alla Chiesa!

Non ci dilunghiamo sugli altri indizi, per esempio sul fatto che proprio nelle settimane dell'approvazione, papa Benedetto XVI ha ripristinato l'uso della comunione in ginocchio nelle sue celebrazioni (nulla di più lontano dalle abitudini neocatecumenali, dove si fa la comunione comodamente seduti e serviti dal cameriere liturgico), proprio questo Papa che ha liberalizzato col famoso Motu Proprio del luglio 2007 la messa tradizionale e che intende farla insegnare anche nei seminari (esattamente la messa che i neocatecumenali hanno sempre detestato e criticato: e i neocatecumenali detestano anche la messa "in italiano", tant'è che l'hanno modificata fino allo strazio, aggiungendo e togliendo secondo le paturnie dei fondatori del Cammino)... Tutto stride con ciò che i neocatecumenali vantano di aver ricevuto.

Insomma, lo Statuto del 2008 non rispecchia né la volontà del Papa, né il suo "stile", né il suo Magistero, né quelli dei predecessori (per esempio, i neocatecumenali sono agli antipodi di quanto esplicitamente chiesto dalla Sacramentum Caritatis di Benedetto XVI e dalla Ecclesia de Eucharistia di Giovanni Paolo II), e neppure il Concilio Vaticano II (la Sacrosanctum Concilium sulla liturgia in modo particolare).

I neocatecumenali possono urlare quanto vogliono, ma i fatti non si cancellano con le parole. La loro frenesia nel ripetere "il Papa ci approva" dimostra infatti il loro maggior punto debole: e cioè il fatto che l'approvazione che hanno ricevuto nel 2008, così come quella del 2002, rispecchia non la volontà di un Papa, ma nel migliore dei casi solo un percorso giuridico entro il quale devono cominciare ad obbedire al Papa.

La seconda menzogna ha la stessa forma della prima: "appropriarsi" di un Papa, descrivendolo come utile strumento del Cammino. Prima è toccato a Benedetto XVI, e ora non può non toccare a Giovanni Paolo II: «...Giovanni Paolo II, come un angelo inviato da Dio, ci ha difeso e sostenuto fino a scrivere nella Lettera Ogniqualvolta a Mons. Cordes...»

Abbiamo sempre ricordato la mistificazione neocatecumenale per eccellenza: estrapolare una frase, da una lettera privata, provocata da Cordes, su imprecisata documentazione, fatta firmare al Papa in fretta e furia, e poi riciclata ossessivamente fino ad oggi.

Per chi non lo ricordasse, la frase "Riconosco il Cammino..." attribuita a Giovanni Paolo II si trova in una lettera indirizzata a mons. Cordes (non agli iniziatori del Cammino). Inoltre è preceduta dalle precisazioni "avendo preso visione della documentazione da lei presentata" (Giovanni Paolo II, non conoscendo bene il Cammino, ha dovuto fidarsi di una documentazione ricevuta da Cordes) e "accogliendo la richiesta rivoltami" (Giovanni Paolo II ha espresso quel "riconosco" non di sua volontà, ma "accogliendo una richiesta" interessata). Infine, come precisato al momento della pubblicazione della lettera, "l'intento del Santo Padre... non è quello di dare indicazioni vincolanti" ai vescovi, "ma soltanto di incoraggiarli" lasciando loro tuttavia libertà di operare. Infatti incoraggiamento non significa approvazione (ma questo i neocatecumenali si ostinano a fingere di non saperlo).

La terza menzogna riprende la prima: "appropriarsi" di papa Benedetto XVI, descrivendolo come utile strumento del Cammino anche per quel che riguarda il passato.

È noto che il Papa ha affermato di aver conosciuto il Cammino da molto tempo, ma nessuno - tranne le interessate "fonti" neocatecumenali - ha mai confermato che Ratzinger davvero non solo li «...accolse con grande affetto e interesse, ma aiutò in maniera determinante l’introduzione del Cammino in Germania...»

Non ci illudiamo che il Papa perda tempo smentendo ogni più piccola approssimazione detta sulla sua vita (sappiamo per esempio che c'è gente che ha costruito grossi castelli di fantasie a causa di una foto che lo ritrae in giacca e cravatta).

E ricordiamo bene anche l'abitudine dei neocatecumenali a spacciare per "sostegno" e "approvazione" ciò che al più è un incoraggiamento (è avvenuto praticamente con qualsiasi prelato che non contesta il Cammino).

La menzogna neocatecumenale va oltre, parlando delle catechesi segrete (e piene di gravissimi errori), insinuando che il Papa le abbia approvate, citando però l'approvazione di un solo volume (“Orientamenti alle équipes dei catechisti”) il 1' marzo 2003, come si evincerebbe da una "Comunicazione scritta del Card. J.F. Stafford agli Iniziatori del Cammino Neocatecumenale, 1 marzo 2003, Prot. N. 219/03 AIC-110", della quale fino ad oggi solo i vertici neocatecumenali e il cardinale Stafford conoscono l'esistenza.

Abbiamo fatto esperienza moltissime volte di come il Cammino sappia "vendere" fischi per fiaschi (inclusi gli esempi sopra citati). Ma anche assumendo per veritiera la citazione della comunicazione, restano le solite perplessità: come mai un solo volume anziché tutti e quattordici? Con quali numerose e massicce correzioni ha potuto essere approvato quel volume? Come mai dal marzo 2003 ad oggi ancora non è stato pubblicato nulla? Come mai il Pontificio Consiglio per i Laici ha avuto tanta urgenza di approvare uno statuto "definitivo" in mancanza dell'approvazione del Direttorio?

Queste domande paiono retoriche proprio a causa del contenuto del comunicato stampa che stiamo esaminando: «...la Santa Sede ha voluto l’esame dettagliato dei contenuti teologici di tutte le catechesi relative alle diverse tappe del Cammino e il Card. Ratzinger, come Prefetto della Congregazione per la Fede, lo guidò in prima persona, fino all’approvazione degli “Orientamenti alle équipes dei catechisti” nel 2003...» (corsivi nostri). "Tutte le catechesi", sì, ma... approvato solo un volume degli Orientamenti?

La quarta menzogna ricorda il proverbio "chi si scusa, si accusa". Nel comunicato stampa si dice che l'iter di approvazione «si è protratto perché il Cammino... produce frutti di diversa natura... interessando con ciò le competenze di ben 5 diversi dicasteri vaticani».

In questi casi, quanto più è grossa la menzogna, tanto più è faticoso rettificare. Com'è possibile che si dica una falsità del genere in un comunicato stampa ufficiale? Possibile che abbiano mentito?

Possibile, possibilissimo. Il comunicato stampa è solo uno dei tanti spot pubblicitari del Cammino, e - come al solito - non intende riassumere la verità e i fatti, ma solo presentare come "buono" il Cammino.

Per cui, per mascherare i problemi creati dal Cammino in quasi mezzo secolo (comicamente definiti "frutti": dopotutto dai frutti si riconosce l'albero), occorre dire che hanno interessato le competenze di "ben cinque dicasteri".

Infatti i "frutti di diversa natura" del Cammino sono ormai alquanto noti (grazie anche alle critiche di vescovi e cardinali di diversissima estrazione), non solo per quel che riguarda le stranezze liturgiche neocatecumenali.

Dallo sfascio delle parrocchie (nel comunicato è detto "rinnovamento"), alla figura dei catechisti itineranti (promotori delle eresie neocatecumenali nel mondo), dalle famiglie in missione neocatecumenale (la implantatio Cammini dietro il falso nome di "implantatio Ecclesiae") alla formazione di presbiteri nei seminari Redemptoris Mater (dove liturgia, dottrina e vita di comunità sono ispirate agli strafalcioni liturgici, alle corbellerie dottrinali, e all'oppressione settaria del Cammino), dalle confessioni pubbliche agli errori sull'Eucarestia...

L'unica verità di rilievo è l'ammissione di essere stati accusati, già nei primi anni Settanta, di "ripetere il battesimo": ammissione resa al solo scopo di presentare anche papa Paolo VI come sostenitore del Cammino.

Arriviamo perciò alla quinta menzogna del comunicato: "appropriarsi" di papa Paolo VI, per il solo fatto che quest'ultimo aveva intenzione di incoraggiare non i contenuti delle catechesi, ma l'idea del fare catechesi di preparazione alla fede anche a chi aveva già ricevuto il battesimo.

Se papa Paolo VI avesse saputo cosa c'era in quelle catechesi segrete avrebbe reagito in modo molto diverso. Ma solo Giovanni Paolo II potrà farsene un'idea verso la fine degli anni Novanta, e solo grazie alla denuncia circostanziata e dettagliata del passionista p. Enrico Zoffoli. E nell'autunno del 2002 il Papa insisterà (per l'ennesima volta, e non fu l'ultima) perché i neocatecumenali obbediscano e si adeguino.

Nel comunicato stampa neocatecumenale, naturalmente, si tace del fatto che al termine di decenni di Cammino, l'adepto neocatecumenale viene praticamente "ribattezzato" nel fiume Giordano, equipaggiato con i costosissimi gadget griffati da Kiko, ottenendo finalmente la patente di "fede adulta".

Si tace anche delle consistenti critiche di vescovi e cardinali sui problemi pastorali che il Cammino ha creato ovunque si è impiantato nel mondo, senza eccezioni. Divisioni, tensioni, disobbedienze: una vera setta ostile alla Chiesa, definitivamente incapace di rispettare coloro che non aderiscono al Cammino... e tutto ciò non in un particolare periodo di tempo, ma fin dai primissimi anni del Cammino.

Si tace inoltre delle fondatissime critiche di p. Zoffoli e di numerosi altri sacerdoti e teologi, che hanno evidenziato il fondo dottrinale completamente inquinato da eresie ed ambiguità, ed hanno raccolto una sterminata quantità di testimonianze che confermano che quell'insegnamento non è mai cambiato nel tempo (e che Kiko ha potuto propinare solo grazie alla sistematica trasmissione orale).

Si tace per di più delle serissime critiche sulla liturgia neocatecumenale, raffazzonata e squinternata, ridotta ad una chiassata da osteria e miseramente spacciata per messa cattolica con bislacche "variazioni" (peraltro vietate da papa Benedetto XVI attraverso la famosa lettera del cardinale Arinze... lettera che è parte integrante dello Statuto del 2008 nonostante le reticenze neocatecumenali).

Si tace infine del tipico atteggiamento ostile degli iniziatori del Cammino nei confronti del Papa (e del loro modo di "usare" il Papa per esprimere i loro simboli satanici).

In sintesi:

- il Comunicato Stampa del 13 giugno 2008 è uno spot pubblicitario zeppo di menzogne

- le menzogne sono dette per "appropriarsi" delle figure dei papi Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, per presentarli falsamente come sostenitori del Cammino

- i neocatecumenali hanno una lunghissima tradizione di disobbedienze alla gerarchia ecclesiale e al Papa (cfr. in particolare il caso della lettera di Arinze)

- incoraggiare il Cammino non significa approvarlo, tanto meno approvarne gli errori

- lo Statuto del 2008, come quello del 2002, non è un desiderio del Papa, ma solo un percorso giuridico entro il quale devono cominciare ad obbedire al Papa.

Il Papa preferisce in ginocchio... e i neocatecumenali pretendono di sedersi

2008-06-30T10:22:00.000+02:00

Il Papa distribuirà la Comunione solo ai fedeli che si inginocchieranno.

Per Kiko Argüello, fautore della comunione "da seduti" come in osteria, sarà davvero dura inginocchiarsi.

Sarà dura non certo per la mancata abitudine (suppongo infatti che si sia inginocchiato l'ultima volta il giorno della sua prima comunione, circa sessant'anni fa)...

Sarà dura, invece, per la sua attitudine molesta nei confronti del Papa!

L'ultima volta, come ricorderete, Kiko andò a fare la Comunione con le braccia conserte (link 1, link 2, link 3), evidentemente infastidito dal fatto che non poteva stare comodamente seduto come a tavola in osteria.

Leggo dal blog di Petrus che il demonio si è infuriato parecchio al solo vedere l'immaginetta di papa Benedetto XVI.

La prima cosa che ho pensato, è che lo Statuto neocatecumenale del 2008 è la sua vendetta per la pubblicazione di quel benedetto Motu Proprio sulla Messa tradizionale mai abolita.

Ricordiamoci sempre il problema del significato delle parole.

Noi qui parliamo in italiano.

Perciò, se diciamo che la Messa è un dono allora intendiamo che la Messa è un dono, qualcosa che ci è donato.

Un neocatecumenale può benissimo dire: "sì, sì, anche per me la messa è un dono".

Ma lui non parla della Messa, bensì della parodia della messa, cioè della messinscena neocatecumenale.

E per "dono" non intende qualcosa che gli è donato: nel pronunciare la parola "dono" intende solo usare uno slogan pubblicitario, un po' come quando gli spot TV dicono che quel tale prodotto è "fragrante", è "conveniente", è "nuovo", senza che nessuno di questi termini lo descriva con verità.

Quando parlano del Vangelo, intendono ovviamente quello che Kiko si è messo sotto i piedi.

Quando parlano di umiltà, intendono ovviamente la confessione pubblica dei peccati (scandalo e idiozia), cioè l'esatto contrario della confessione sacramentale (tutelata dal segreto rigoroso) e della direzione spirituale (altrettanto tutelata).

Quando parlano della croce, intendono naturalmente non quella che ognuno ha da prendersi pur di seguire il Signore (come dice il Vangelo), ma... quella su cui vogliono crocifiggere noialtri e il Papa, nella misura in cui diciamo la verità su di loro.

Figurarsi poi quando utilizzano il nome di Nostro Signore per indicare invece le paturnie kikiane-carmeniane.

I lupi rapaci neocatecumenali possono perdere il pelo, ma non il vizio.

Perché lettere e statuti non bastano

2008-06-29T15:42:00.000+02:00

Ieri ti dicevo: Noi condanniamo l'errore neocatecumenale ma, specialmente dopo ciò che abbiamo visto, non ci facciamo illusioni.

Un "catechista" neocatecumenale che insegni il Catechismo della Chiesa Cattolica è pura utopia.

Una tra le tante possibili soluzioni sarebbe quella di far celebrare le messe delle comunità neocatecumenali a sacerdoti di provata pietà.

E di far insegnare il Catechismo della Chiesa, negli incontri delle comunità, da persone religiose di provata pietà e preparazione.

Anche questa, come vedi, è utopia: i "catechisti" e i "presbiteri" neocatecumenali non sono disposti ad arretrare di un millimetro.

È questo il punto.

Kiko propugna un metodo che pretende che sia accettato in blocco, senza modifiche, perfino se queste modifiche vengono chieste esplicitamente dal Papa.

Quando si trova con le spalle al muro, è disposto a fare buon viso a cattivo gioco.

Ma non appena ottiene un qualche straccio di approvazione, subito il lupo rapace travestito da pecorone torna ad essere più lupo e più rapace di prima.

Alla conferenza stampa di presentazione degli Statuti, ecco Kiko: “Ora è il papa a dover combattere con Arinze”... “Vedremo, deciderà il singolo vescovo”... “Se fosse successo per tre volte, saremmo stati denunciati e ce la avrebbero vietata”.

A Kiko non importa la verità sulla liturgia; riduce tutto ad un ambiguo e fuorviante "Arinze contro noi, Arinze contro il Papa".

A Kiko non importano le decisioni del Papa, contro le quali trova la miserabile scusa del "decideranno i vescovi", proprio quelli ai quali ha semmpre disobbedito (o comprato il consenso).

A Kiko non importa il sacrilegio: per lui la questione del calice è solo un problema di "non farsi denunciare per tre volte".

Se Kiko è così, come meravigliarsi che i suoi scagnozzi (catechisti e super-catechisti) lo seguano?

A lui debbono le loro fortune e i loro successi, grazie a lui possono "comandare" su tante persone (il gusto del potere sugli altri), grazie a lui "contano" (la vanità)... anche se hanno insegnato emerite scemenze, ed hanno spacciato per cattolico un Cammino protestante con una parodia (che non fa nemmeno ridere) della liturgia.

Sostituire le catechesi eretiche col Catechismo della Chiesa cattolica

2008-06-28T12:23:00.000+02:00

Elisa ha detto: Fare usare il catechismo della chiesa e non quello di kiko sarebbe già un buon motivo, anzi eccellente, per avere fatto tutto ciò!

Cara Elisa,

chi per quarant'anni ha sempre detto "forza Juve", non può improvvisamente e obbedientemente dimenticare tutto e cominciare a dire la verità (cioè che l'Inter è meglio della Juve).

Stai pur certa che un catechista neocatecumenale userà il Catechismo della Chiesa Cattolica solo dopo aver abbandonato il Cammino.

Dopo aver fondato le proprie fortune ripetendo acriticamente e tenacemente le scempiaggini di Kiko... dopo aver mostrato una faccia di bronzo disobbedendo al Papa perché così voleva Kiko... dopo aver tratto in inganno perfino i propri cari, propinando loro quelle stesse scemenze kikiane-carmeniane...

...dopo tutto questo, ci vuole veramente una grossissima grazia soprannaturale per rinnegare una vita di gravi errori fatti, insegnati, diffusi, professati.

Noi condanniamo l'errore neocatecumenale ma, specialmente dopo ciò che abbiamo visto, non ci facciamo illusioni.

Un "catechista" neocatecumenale che insegni il Catechismo della Chiesa Cattolica è pura utopia.

Una tra le tante possibili soluzioni sarebbe di far celebrare le messe delle comunità neocatecumenali a sacerdoti di provata pietà.

E di far insegnare il Catechismo della Chiesa, negli incontri delle comunità, da persone religiose di provata pietà e preparazione.

Anche questa, come vedi, è utopia: i "catechisti" e i "presbiteri" neocatecumenali non sono disposti ad arretrare di un millimetro.

Per Kiko Arguello i sacrilegi si possono fare

2008-06-27T10:58:00.000+02:00

“Ora è il papa a dover combattere con Arinze”, esclamava Kiko in conclusione.

Si direbbe piuttosto che il Papa abbia da combattere con Rylko.

Sentite l'ineffabile neocatecumenale Stefano Caredda:

...durante la celebrazione eucaristica tenuta domenica 15 giugno al centro neocatecumenale di Porto San Giorgio, alla presenza del cardinale Rylko, presidente del Pontificio Consiglio per i Laici, sia il pane che il vino sono stati ricevuti secondo le nuove modalità che saranno poi allargate col tempo (qualche settimana, secondo la tradizione orale) a tutte le comunità del Cammino.

Tanto per cambiare, il Cammino comincia col disobbedire.

Perché mai ci vuole "qualche settimana"?

Forse che i neocatecumenali sono sprovvisti non solo di telefono, ma anche di orecchie?

Sul calice "da seduti", Kiko ha risposto con un “Vedremo, deciderà il singolo vescovo”.

Per il calice "in piedi" bisognerà aspettare che lo comandi il singolo vescovo?

E poi, i neocatecumenali obbedirebbero davvero?

Povero Caredda... anche stavolta Kiko lo ha costretto a fare acrobatici arrampicamenti di specchi!

Queste notizie sono infatti tratte da fonte non sospetta: il blog neocatecumenale dell'ineffabile neocatecumenale Stefano Caredda (a suo tempo, Caredda insisteva furiosamente a dire che né lui né Korazym erano neocatecumenali: spero che lo abbia fatto per vergogna, piuttosto che per ingannare meglio i lettori).

Ancora Kiko, con le sue uscite imbecillissime, stavolta a proposito dell'Ultima Cena: «...nel corso della quale Gesù disse “Questo è il mio Corpo” (a significare la rottura della schiavitù dell’uomo all’egoismo e al demonio)».

È una boiata veramente colossale. Per venti secoli tutta la Chiesa ha sempre pensato che Gesù, dicendo "questo è il mio Corpo", intendeva veramente "questo è il mio Corpo", cioè la sua presenza reale nel sacramento, tant'è che poi ha comandato "fate questo in memoria di Me".

Ma evidentemente Kiko non crede nella presenza reale; per Kiko quelle parole sono solo un simbolo, che servono a significare un concetto.

Preparatevi per la mazzata finale...

Guardate cosa dice Kiko:

“Abbiamo scelto di fare la comunione seduti – ha affermato Kiko avvicinandosi al cuore della questione - soprattutto per evitare che si versasse per terra il Sangue di Cristo. La nostra paura era che se si versasse il Vino per terra: se fosse successo per tre volte, saremmo stati denunciati e ce la avrebbero vietata”.

Kiko non è preoccupato dal sacrilegio ma dal... divieto (che poi comunque si sarebbe guardato bene dal rispettare).

Le solite mezze verità (grandi falsità) dei neocatecumenali

2008-06-26T10:49:00.000+02:00

Carissimo Paolo,

ti prego di non dire idiozie.

Nel 1997 Giovanni Paolo II ha chiesto una "regolazione statutaria" per il Cammino.

Poi, quando nel 2002 furono presentati gli statuti ad experimentum, Giovanni Paolo II non intervenne, non fece parola, non disse nulla, neppure un minimo cenno.

Eppure nelle udienze, nelle omelie, negli Angelus, aveva tante occasioni per farlo... Ma come? Non era stato lui a volere gli Statuti?

Evidentemente non gli piacevano, aveva in mente qualcosa di diverso. Infatti, per mesi, vi circondò col suo assordante silenzio.

Dunque, tu mi stavi dicendo una mezza verità, cioè una menzogna.

Come tutti i neocatecumenali dotati di un po' di intelligenza, sei costretto a mentire sempre di più.

Hai detto che molti prelati hanno voluto l'approvazione del Cammino. Anche questa è una mezza verità, cioè una menzogna.

Moltissimi altri prelati non hanno voluto l'approvazione del Cammino. Ma tu ovviamente non ne parli.

E nemmeno fai cenno al "metodo" con cui sono stati convinti i tuoi prelati nella immaginifica Domus Galilaeae.

Si sono riuniti lì di loro iniziativa, o dietro caldo invito di Kiko? (lo sai bene: Kiko)

Si sono riuniti lì a proprie spese, o ha pagato tutto il Cammino? (lo sai bene: il Cammino)

Hanno discusso il comunicato finale per pervenire ad un accordo, o hanno letto il testo senza avere modo e tempo di dissentire? (lo sai bene: non hanno avuto modo di dissentire)

Hanno espresso un umile parere a seguito di una richiesta del "discernimento di Pietro", oppure hanno fatto pressioni per produrre un veloce risultato? (lo sai bene: pressioni)

Tu non sei un cretino, e certamente ti sarai posto domande come queste, ed anche più severamente di quanto non le abbia espresse io.

Non sei un cretino, e perciò sai bene che anche un cardinale può in buona fede convincersi della bontà di un cammino... se inondato e subissato di "input" adeguati.

Sicuramente non sei un cretino, e perciò non ti sfugge che un'adeguata campagna di marketing può far apparire come «benedizione» quella che purtroppo tutti gli indizi mostrano essere un'«estorsione».

Il fatto che tu non sia un cretino, non ti autorizza a pensare che lo sia io.

Per cui non puoi mentirmi in maniera così patetica, chiamando "benedizione della Chiesa" il risultato - ancorché equivoco - di accurate manovrine neocatecumenali.

Non puoi chiamare "benedizione della Chiesa" uno Statuto incompleto, pubblicato nonostante la mancanza del parere essenziale di altre congregazioni. E se anche dovesse venire parere positivo dalla CDF, perché mai ci sarebbe stato bisogno di pubblicare già adesso lo Statuto incompleto? La Chiesa è forse il posto delle manovrine politiche di leader di fazioni?

Per onestà non dovresti neppure pretendere che il prodotto di un Pontificio Consiglio rispecchi esattamente e minuziosamente la volontà del Papa.

Non puoi chiamare "benedizione della Chiesa" il prodotto delle vostre pressioni.

E' proprio come in quella parabola: il padre dice al figlio "va' a lavorare nei campi", e il figlio risponde "sì" ma poi non ci va.

Non ci va, perché segue la sua ispirazione, piuttosto che la volontà del Padre.

Tu non sei cretino, e lo avrai già capito bene: il Papa vi manda le sue "decisioni" attraverso la lettera di Arinze, voi prima dite "sì" e poi disobbedite.

Avete disobbedito con ogni scusa (l'ultima scusa era la "fase di transizione")... e ora pretendi pure che tale disobbedienza debba meritare come premio lo statuto?

Avete letteralmente fabbricato l'approvazione, e pretendete pure di chiamarla "benedizione della Chiesa".

Ma sbandierare l'autorevolezza del cardinale Rylko non può cambiare il marciume che alberga nel vostro cuore e che trasuda da ogni parola che correte a scrivere qui sopra.

Vedi, voi neocatecumenali partite da un presupposto protestante.

Il cattolico, se ha un'ispirazione, chiede umilmente che venga vagliata e corretta dalla Chiesa.

E se la Chiesa dice "no", allora il cattolico abbandona la sua idea anche se la ritiene giusta.

Il protestante, se ha un'ispirazione, la segue in ogni caso.

Voi siete protestanti che pretendono di essere qualificati come cattolici.

Kiko ha seguito la sua ispirazione, ed ha preteso di imporla alla gerarchia cattolica.

Anziché farsi vagliare, ha preferito andare avanti.

Anziché obbedire, ha preferito fare di testa sua.

Non sei cretino, e perciò certamente in cuore ti brucia dolorosamente l'idea che non dovrebbe essere quello il metodo per farsi "riconoscere" dalla Chiesa.

Certamente hai il terrore di pensare a quale "valore" abbia uno Statuto che è stato estorto con l'inganno e con le pressioni, con le mezze verità e le complete bugie.

Certamente hai presente che la benedizione della Chiesa è un dono immeritato, non una preda da catturare con ogni sorta di astuzie, trucchi, mezzucci, disonestà e finzioni.

Se anche riusciste a convincere perfino uno come me che siete cattolici... questo vostro metodo di mezze verità, di slogan, di insinuazioni, questo vostro metodo di falsità e di arroganza, di rapacità e prevaricazione, è evidente che ha per padre il diavolo.

Permangono le eresie e le disobbedienze neocatecumenali

2008-06-25T12:03:00.000+02:00

Un neocatecumenale del sud Italia è "passato al contrattacco", accusando me di essere "eretico e disobbediente". Ecco cosa gli ho scritto, rispondendogli punto per punto.

Carissimo fratello, chiariamo bene i termini.

"Eretico" non significa "sprovvisto di statuto".

"Eretico" significa "uno che professa idee in contrasto con l'insegnamento della Chiesa".

"Disobbediente" non significa "sprovvisto di statuto".

"Disobbediente" significa "uno che disobbedisce".

Avete disobbedito con e senza statuto.

Avete professato idee sballate con e senza statuto.

Non vi siete mai pentiti.

Per di più, ora, con la scusa dello statuto, fate ancora peggio di prima.

VERGOGNA!

La Chiesa è ancora garante contro il Cammino.

Parliamo infatti della Chiesa della Sacrosanctum Concilium, della Ecclesia De Eucharestia, della Tradizione, del Magistero, eccetera.

Tu invece identifichi la Chiesa esclusivamente come quell'entità che sotto determinate "pressioni" produce il risultato che voialtri neocatecumenali avete fabbricato.

Non abbiamo torto, perciò, a parlare di "momenti bui".

E comunque sai già che Kiko, campione della disobbedienza, ha la faccia tosta di annunciare sotterfugi perfino al momento dell'annuncio dello Statuto (per esempio, dopo un breve periodo di comunione "metà in piedi e metà seduti", dirà che ci si può sedere per tutto il tempo).

Nostro Signore legge nei cuori, e nelle Scritture ci ha già fatto sapere che non dobbiamo angustiarci se l'empio prospera.

Proprio come succede a scuola...

2008-06-24T11:19:00.000+02:00

E' proprio come succede a scuola.

Anziché bocciare il bulletto delinquente, lo si promuove... per toglierselo dai piedi.

Ma così il bulletto avrà possibilità immensamente più grandi di fare danni.

E tutti gli altri, a scuola, hanno già capito che per essere promossi non c'è bisogno di studiare e sapere, non c'è bisogno di comportarsi bene e ubbidire.

E se a qualche neocatecumenale era venuto un momento di dubbio, "non ti preoccupare più: abbiamo lo Statuto".

Ho sentito poco fa un religioso, sgomento e desolato. Mi ha detto "beh, lo hanno deciso dall'alto, obbediremo".

Gli rispondo: "ma se non sai nemmeno «cosa» è stato deciso?"

Ora, gli effetti della potente macchina propagandistica neocatecumenale non si faranno attendere:

- parroci e vescovi, sapendo "approvato" il Cammino, non se la sentiranno di ostacolarlo;

- cosa dovrà inventarsi un parroco per dire che non vuole più il Cammino in parrocchia? (non ha più diritto di decidere chi può e chi non può stare in parrocchia?)

- cosa dovrà inventarsi un vescovo per dire che non vuole più il Cammino in diocesi? (provate ad immaginarvelo, alla Conferenza Episcopale Regionale, mentre gli altri vescovi gli dicono "ma dai, c'è lo Statuto, se fanno pasticci tu resti comunque con le mani pulite")

- chi invece ha sempre obbedito, anche se ha fatto un'opera buona, viene ridicolizzato da questo "colpo di testa" del Pontificio Consiglio per i Laici (che, ricordiamolo, come disse la Carmen Hernández nel 2002, avrebbe avuto "un futuro grandissimo se appoggerà il Cammino Neocatecumenale")

Di fronte ad una tale sventurata decisione dei "vertici", addolorato per le conseguenze che pagherà la Chiesa, continuo a chiedermi: ma se l'approvazione dello Statuto era il "male minore"... quale sarà mai il "male maggiore" che si è voluto evitare?

Nelle loro grida non c'è gioia ma rabbia

2008-06-23T10:47:00.000+02:00

Il fatto che tanti neocatecumenali vengano ancora su questo blog a blaterare ed imprecare, è indice che nel loro cuore non alberga la gioia sincera.

In passato, chi aveva ricevuto un riconoscimento dalla Santa Sede, era solitamente impegnato a piangere di gioia e a pregare per ringraziare per il dono ricevuto.

Per i neocatecumenali evidentemente non è così.

Nel cuore dei neocatecumenali c'è il fondato sospetto che il riconoscimento di quel Pontificio Consiglio non è stato esattamente un dono.

Nel loro cuore alberga il fondato sospetto che quel Pontificio Consiglio, anziché "consigliare il pontefice", abbia agito di testa propria.

I neocatecumenali che hanno un minimo di intelligenza, sanno bene di essere in un Cammino che difende gelosamente e propina instancabilmente un cumulo di errori dottrinali e liturgici (per non parlare di tutto il resto).

Il marciume che si portano dentro, risuona continuamente dalle loro parole: dal primo giorno che è stato aperto questo blog, usano sempre gli stessi toni, la stessa rapacità, la stessa arroganza, gli stessi trucchetti verbali, le stesse astuzie oratorie.

Il 29 aprile il Papa diceva ai vescovi giapponesi di non aver approvato nessuno Statuto.

Ciononostante, in quegli stessi giorni giunge al Pontificio Consiglio per i Laici una "decisa presa di posizione" (?) di un po' di vescovi abbindolati o comprati dal Cammino.

Apro una parentesi per ricordare che la stessa Carmen Hernández, nel 2002, si era lasciata scappare la frase: "Questo Pontificio Consiglio avrà un futuro immenso, se appoggerà il Cammino Neocatecumenale".

Chissà se anche nel discorso di quest'anno avrà sparato qualche affermazione del genere, lei, che è stata capace di interrompere il Papa mentre parlava (caso forse unico nella storia della Chiesa cattolica).

Dunque, già nel 2002, i vertici neocatecumenali consideravano quello stesso Pontificio Consiglio per i Laici non come un maestro cui obbedire per adeguarsi a ciò che desidera il Papa... ma come un partner di una qualche operazione politica-commerciale, addirittura minacciabile in stile mafioso come ha fatto la Carmen con le parole appena citate.

Insomma, tutti gli indizi convergono:

- prima avete estorto un "riconoscimento" ad un Pontificio Consiglio

- poi andate in giro dicendo che "la Santa Sede" vi approva

- quindi venite qui a riversare il vostro veleno contro chi vi ricorda queste cose così ovvie, così evidenti.

Voialtri neocatecumenali preferite le tenebre alla luce.

Se le critiche al Cammino fossero infondate, ci ridereste su e le ignorereste.

Invece avete continuamente bisogno di correre qui a dire (inventare) la vostra, a spargere il fiele che trabocca dai vostri cuori, a insultare chi rende evidente la verità.

Avete sempre l'urgente necessità di correre qui a confondere le acque, a cantare vittoria come se fosse in gioco la coppa UEFA anziché la fede.

Sembrate proprio quel genere di persone che hanno la coscienza sporca, ma sentono continuamente il bisogno di urlare a tutti di averla pulita.

Il Cammino Neocatecumenale è fondato sulla menzogna: anche col tanto agognato "riconoscimento" di venerdì scorso, avete l'impellente necessità di correre qui a sbrodolare le vostre acrobatiche "interpretazioni", le vostre misere giustificazioni, le vostre solite farneticazioni.

Del resto, è proprio ciò che ha fatto Kiko venerdì con la sua lingua biforcuta: da un lato ringrazia il Papa, dall'altro dichiara che gli disobbedirà anche e soprattutto sulla liturgia.

Piscis a capite foetet, il pesce puzza dalla testa. E se quella è la testa, come meravigliarsi del comportamento di voialtri neocatecumenali?

Purtroppo è stato creato un pericoloso precedente

2008-06-22T11:14:00.000+02:00

Qualche commento a caldo.

Con la consegna degli Statuti definitivi del Cammino Neocatecumenale si apre una nuova pagina della storia della Chiesa.

E' stato infatti creato un precedente più unico che raro, l'autogoal più fragoroso dei tempi moderni, che ha almeno questi tre significati:

1) la Chiesa è disposta a premiare dei disobbedienti conclamati impenitenti.

Da oggi, nel contestare a qualcuno l'obbedienza alla Chiesa, ci si sentirà rispondere: "e i neocatecumenali, allora?"

2) qualunque altro eretico può far "brevettare" le proprie idee balzane (liturgia e dottrina) da un qualsiasi Pontificio Consiglio sufficientemente "oliato".

Da oggi, nel contestare a qualcuno lo strazio liturgico e l'equivocità dottrinale, ci si sentirà rispondere: "e i neocatecumenali, allora?"

3) da oggi uno può platealmente e continuativamente disobbedire al Papa, ripetutamente annunciare che il Papa lo approva (smentito poi ogni volta), e alla fine addirittura ottenere l'agognata approvazione.

Da oggi, non si può più dire "non farete molta strada", e nemmeno "con questo Papa no farete molta strada". Ad un futuro Papa si potrà obiettare: "e Ratzinger, allora? il Motu Proprio e le liturgie neocatecumenali!"

In sintesi, ecco cosa risulta (spero tanto di sbagliarmi, spero tanto di essere smentito):

1) perfino sotto un Papa come Ratzinger si può essere "approvati" pur presentando dottrine eretiche (da 44 anni ad oggi);

2) perfino sotto un Papa come Ratzinger si può essere "approvati" pur straziando la liturgia (da 44 anni ad oggi);

3) perfino sotto il Papa del più famoso "Motu Proprio" dell'epoca moderna, è costretto a soccombere all'avanzata de Los Kikos.

Ma le forze degli inferi non praevalebunt, non prevarranno.

Aspetteremo gli sviluppi, senza lasciarci trascinare dalla propaganda.

Breve chiosa ad una frettolosa "agenzia"

2008-06-21T10:35:00.000+02:00

Qualche brevissima chiosa alla frettolosa notizia lanciata da Zenit.

Perfino Rylko lo ha dovuto dire: "Durante la cerimonia, il Cardinale ha lasciato tre orientamenti particolari ai membri delle comunità neocatecumenali: obbedienza ai Vescovi, riconoscimento del ruolo di presbitero e fedeltà ai testi liturgici della Chiesa."

Evidentemente, a tutt'oggi, nonostante lo Statuto, perfino Rylko sa che:

1) i neocat disobbediscono ai vescovi
2) i catechisti neocat valgono più del "presbitero"
3) i neocat non seguono i testi liturgici della Chiesa.

Perfino papa Paolo VI disse a Kiko: “Sii umile e fedele con la Chiesa e la Chiesa ti sarà fedele”.

Evidentemente, già agli occhi di Paolo VI, Kiko non era né umile né fedele alla Chiesa.

"...in questo momento la Santa Sede sta studiando i testi delle catechesi del Cammino perché possano essere resi pubblici e distribuiti nelle Diocesi del mondo..."

Evidentemente i testi contengono ancora troppe eresie. Dal 1977 (cioè da trentun anni) stanno ancora "studiando".

"...Secondo Argüello, l'unico cambiamento significativo introdotto dagli Statuti definitivi riguardo alla liturgia è relativo al modo di ricevere la Comunione durante l'Eucaristia, che implicherà un leggero cambiamento rispetto al costume che veniva seguito... Non così il Calice, che continuerà a riceversi da seduti..."

Evidentemente per Kiko vale il proverbio: "Fatti gli Statuti, trovato l'inganno".

Ma perché odiate i neocatecumenali?

2008-06-20T11:15:00.000+02:00

Caro amico,

qui non odiamo nessuno.

Per sapere cosa pensiamo del Cammino Neocatecumenale, puoi comodamente sfogliare il sito (oltre che le pagine di questo blog).

Ti posso già anticipare che non ci troverai odio, ma solo constatazioni e perplessità.

E scoprirai che siamo pronti ad abbracciare tutti i neocatecumenali che rinnegano le corbellerie liturgiche e gli strafalcioni teologici del Cammino.

Ancora a proposito dello Statuto

2008-06-19T19:25:00.000+02:00

Un precedente interessante. Non molto tempo fa una certa congregazione ha avuto approvazione pontificia e ripetuti elogi vaticani. Pochi anni dopo, tale congregazione è stata sciolta d'autorità poiché la fondatrice aveva cominciato ad asserire di essere una reincarnazione della Beata Vergine, e gli adepti avevano continuato a seguirla.

Il male minore. Quando nei sacri palazzi sembra passare qualcosa di strano, è solo indice che in quel momento era stato identificato come il minore dei mali. Per esempio, la Ostpolitik vaticana di non troppi anni fa.

Stare in guardia dalle interpretazioni. Una delle migliori armi del demonio è la confusione tra realtà ed interpretazione. Cerchiamo perciò di non soccombere agli slogan neocatecumenali, che sono purtroppo maestri dell'arte del confondere.

Ma attenzione ai contenuti. Tolte tutte le frasi di circostanza, cosa rimane? Quanto avevamo già anticipato di quel che è stato detto? Questa non è la lotta tra tifoserie opposte, ma tra la verità e gli slogan.

È stato creato un pericoloso precedente. Da oggi, qualunque altro eretico capace di comprarsi un po' di vescovi, può ottenere uno straccio di approvazione per un qualsiasi "itinerario" di cui non siano neppure note le "catechesi".

I ministri di satana sono sempre più zelanti di quelli del Signore. Chi ama la Chiesa, prova dolore nel constatarvi una crepa in più. Dolore anche per i propri peccati, misteriosamente legati alla malasorte della barca di Pietro (che però, come ci è stato autorevolmente garantito, non affonderà).

Gli Statuti non parlano a noi ma a loro. Sono i neocatecumenali a doversi "difendere", non noi. Tolte le frasi di circostanza, gli Statuti non zittiscono noi, ma loro (dando loro dei limiti e delle direttive).

Siamo stati e continuiamo ad essere fedeli alla Chiesa. Fedeltà alla Chiesa non implica condivisione cieca di ogni decisione presa nei sacri palazzi. E comunque, a chi sbandiera Statuti, occorre ricordare le sue passate, presenti, e certamente future disobbedienze e infedeltà.

La giustizia non è di questo mondo. Anche se corrompessero lo stesso Papa, Nostro Signore sa cosa abbiamo in cuore noi e sa cosa hanno in cuore loro. E comunque nessuno può prevedere quando, dove e come soffierà lo Spirito.